СТРАХОВОЕ ПРАВО

На сегодняшний момент финансовая доступность квалифи­цированной юридической помощи выступает одной из важней­ших гарантий беспрепятственной реализации прав и законных интересов граждан и организаций, является фактором успешно­го разрешения правовых проблем, возникающих в ходе много­образных юридических взаимодействий. В зарубежных странах (например, в Великобритании, Германии, США, Австралии и др.) экономическая возможность субъектов права своевремен­но получать помощь компетентных специалистов по различным правовым вопросам обеспечивается такими средствами, как юридическое страхование, финансирование судебных расходов и «гонорар успеха», которые, однако, не получили должного распространения в отечественной юридической практике.

Юридическое страхование («legal insurance») представля­ет собой договор, который заключается между страхователем, уплачивающим определенную сумму страховой премии, и страховщиком, принимающим на себя обязательство в пред­усмотренных полисом страховых случаях компенсировать по­несенные застрахованным лицом затраты на юридические услуги, связанные с защитой его интересов и их представи­тельством в судебных разбирательствах по гражданским, ад­министративным, уголовным и иным делам.

Финансирование судебных расходов («litigation funding»), набирающее все большую популярность в течение последнего десятилетия, осуществляется по соглашению финансирующей организации, которая предоставляет денежные средства на ве­дение судебного процесса (в т.ч. на услуги юриста, проведение всевозможных экспертиз, оплату государственных пошлин и т.п.), и клиента, обязующегося вернуть инвестору определен­ный процент от присужденной суммы исключительно в случае принятия судом благоприятного решения по делу.

«Гонораром успеха» («success fee») называется дополнитель­ное вознаграждение, выплачиваемое юристу за процессуаль­ную победу, «осуществление квалифицированных юридически значимых действий, связанных с отстаиванием интересов до­верителей в судах и иных государственных органах».

Указанные механизмы имеют общее назначение, единую цель — обеспечение субъектам, которые претерпели нару­шение своих прав, но при этом не располагают денежными средствами, необходимыми для покрытия затрат, связанных с участием в судебных процессах, возможности защитить свои интересы за счет привлечения внешних ресурсов при одно­временном перенесении финансовых рисков на других лиц.

Юридическое страхование, финансирование судебных рас­ходов и договоры об оказании юридических услуг с условиями о «гонораре успеха» при определенных обстоятельствах могут конкурировать между собой, однако преимущественно вы­ступают комплиментарными (дополняющими друг друга) институтами, нежели субститутами (взаимозаменяемыми ин­струментами): при их сопоставлении становится очевидным, что количество отличительных признаков существенно превы­шает число схожих черт.

Во-первых, существенное различие заключается в субъект­ном составе правоотношений, возникающих на основании каж­дого из упомянутых соглашений.

При заключении договора юридического страхования од­ной из его сторон является страховщик (субъект оказания стра­ховой услуги), в роли которого может выступать как страховая организация, занимающаяся предоставлением таких специа­лизированных полисов (что характерно для большинства евро­пейских стран), так и коллективные объединения, аналогичные по принципам своей деятельности существующим в России обществам взаимного страхования, которые формируют об­щий страховой фонд и с его помощью защищают интересы своих членов при возникновении предусмотренных в соглаше­нии случаев (широко практикуется в США).

Второй стороной договора — страхователем (субъектом получения страховой услуги) — чаще всего становится фи­зическое лицо (но также имеются программы юридического страхования, разработанные для организаций). Страхование расходов на юридическую помощь основывается на принципе свободы договора, предопределяющем отсутствие каких-либо ограничений по кругу субъектов, управомоченных вступать во взаимодействие со страховщиками, или по категориям дел, подлежащих рассмотрению, что выгодно отличает юриди­ческое страхование от системы предоставления бесплатной (субсидируемой) юридической помощи, доступной крайне малому числу лиц вследствие скрупулезной проверки каждого претендента на соответствие законодательно установленным критериям (оценки нуждаемости лица, перспектив дела, воз­можных расходов на его ведение и др..

Важнейшим фактором эффективного функционирования системы юридического страхования, обеспечения защиты ин­тересов клиентов является финансовая устойчивость страховых компаний, вследствие чего при заключении каждого страхо­вого договора страховщики вынуждены, обращаясь к стати­стическим данным, дифференцировать размеры страховых премий в зависимости от возраста, рода занятий, семейной истории страхователя, частоты его предыдущих обращений за получением страховой выплаты (например, опыт Швеции показывает, что молодежь или малоимущие граждане наибо­лее часто пользуются услугами юриста по своим полисам).

Кроме того, в страховые отношения могут включаться и иные лица, на которых распространяется действие поли­са: на практике часто встречаются договоры семейного стра­хования, предоставляющие защиту не только страхователю, но и членам его семьи. При этом по условиям страхования расходов на юридическую помощь выгодоприобретателем может быть только страхователь (застрахованный), в отличие от полиса страхования ответственности, в рамках которого правом на страховую выплату (за причиненный вред) наделя­ется третье лицо.

Наконец, участником рассматриваемых взаимодействий является юридический помощник, возможность обратиться к которому и обеспечивается посредством юридического стра­хования. Однако его отношения со страховщиком и страхова­телем могут строиться совершенно по-разному: юрист нередко выступает штатным работником страховой компании, если таковая предусматривает самостоятельное предоставление юридических услуг своим клиентам («provision of services»), или, будучи организационно обособленным, доплачивает стра­ховщику за направление клиентов в его фирму, или же внеш­ний специалист абсолютно независим, поддерживает связь исключительно со страхователем.

При заключении договора финансирования судебных рас­ходов одним из субъектов выступает финансирующая орга­низация (инвестор, спонсор), которая должна иметь доста­точный фонд и резервы для исполнения своих обязательств (так, капитал одной из наиболее успешных британских ком­паний — Harbour Litigation Funding Ltd. — составляет 180 млн фунтов стерлингов). В Австралии, к примеру, для осу­ществления этой финансовой деятельности также требуется обязательное получение специальной лицензии, соблюдение профессиональных и этических стандартов, представление от­четов о своей работе в комиссию, занимающуюся вопросами инвестирования.

Второй стороной договора, соответственно, является кли­ент, нуждающийся в денежных средствах на оплату судебных расходов (с наибольшей вероятностью, как свидетельствует зарубежная практика, таковыми становятся коммерческие ор­ганизации). Юрист в этом случае либо приглашается клиен­том по предварительному соглашению, либо финансирующая организация занимает активную позицию и самостоятельно подбирает команду представителей для каждого отдельного дела.

Если заключается соглашение с условиями о «гонораре успеха», то в правоотношение вовлекаются лишь два субъек­та — юрист и его клиент, т.е. в отличие от функционирова­ния иных инструментов обеспечения финансовой доступности юридической помощи, присутствие каких-либо посредников или лиц, не являющихся одной из сторон договора, в таких юридических взаимодействиях не допускается.

Во-вторых, предусмотрен различный порядок заключения и оформления каждого из договоров.

Юридическое страхование осуществляется либо на усло­виях «до события» («before the event legal expenses insurance — BTE LEI»), когда полис распространяет свое действие на си­туации, которые могут возникнуть лишь с определенной степенью вероятности, характеризуются рисковостью и слу­чайностью, либо на условиях «после события» («after the event legal expenses insurance — ATE LEI»), т.е. применительно к кон­кретному делу, имеющемуся правовому спору, в отношении которого остается неизвестным, какое именно решение примет суд. Также возможно оформить полис юридического страхо­вания отдельно («stand-alone») или же добавить страхование расходов на юридическую помощь в качестве одного из усло­вий в основной договор страхования, например, автомобиля или домашнего имущества («add-on»). При этом для полу­чения страхового полиса страхователь вносит определенную страховую премию, размер которой в среднем составляет око­ло 175-200 евро на один год.

Договоры финансирования судебных расходов и догово­ры об оказании юридических услуг, предусматривающие вы­плату «гонорара успеха», не могут заключаться на будущее время, применяются только к уже существующим правовым проблемам. Предварительно какие-либо денежные средства с клиента не взимаются, определенная договором сумма вы­плачивается лишь по факту принятия судом благоприятного решения по делу.

При финансировании судебных расходов клиент обязуется передать инвестору 25-30% присужденной ему компенсации (устанавливаемый договором процент зависит от величины предполагаемых судебных и иных издержек, наличия или от­сутствия процессуальных преимуществ, предварительного про­гноза о временных затратах на рассмотрение правового спора в суде), а последний в свою очередь рассчитывает, что его прибыль в три раза превысит понесенные расходы. Однако, если дело разрешается неблагоприятным образом, то права требования возврата переданных клиенту средств у финанси­рующей организации не возникает.

«Гонорар успеха» функционирует на основе принципа «без победы нет оплаты» («no win — no fee»). Механизм его дей­ствия может строиться в двух основных вариантах, в зависи­мости от того, какая сумма становится основой исчисления до­полнительного вознаграждения юридического помощника.

С одной стороны, юристу может полагаться доля от средств, присужденных клиенту вынесенным по делу решением (обыч­но одна треть при досудебном урегулировании конфликта, 40% за выигрыш дела в суде первой инстанции, 50% — в апел­ляции), итоговый размер которой не известен заранее («contingency fee», наиболее распространено в США).

С другой стороны, договором может быть установлена «базовая» стоимость юридических услуг, от которой в случае процессуальной победы рассчитывается повышенная выпла­та юридическому помощнику, величина которой тем самым предварительно согласовывается субъектами возникающих правоотношений («conditional fee agreement», применяется в Великобритании, Австралии и др.).

В-третьих, разграничение исследуемых правовых средств возможно провести по сферам их применения.

Так, услуги юридического страхования предоставляются для защиты от широкого спектра страховых рисков, связан­ных с возникновением непредвиденных расходов на получение квалифицированной юридической помощи по делам, вытека­ющим из различных видов гражданско-правовых договоров, трудовых и налоговых споров, из деликтов, уголовного пресле­дования и др.. Однако достаточно часто страховые организа­ции не рискуют брать на себя обеспечение интересов клиента в судебных процессах по клевете или по разбирательствам семейно-правовых споров, исход которых практически не пред­сказуем, признавая такие опасности исключенными.

Финансирование судебных расходов осуществляется по делам, подлежащим рассмотрению в гражданском или арбитражном процессе по спорам, возникающим из неис­полнения или ненадлежащего исполнения обязательств, не­добросовестной конкуренции, нарушения исключительных прав, коммерческой тайны, мошенничества различных видов и иных вопросов, преимущественно связанных с коммерческой деятельностью субъектов права.

Выплата «гонорара успеха» включается в договор оказа­ния юридических услуг по соглашению между клиентом и его юристом, но при этом, например, в США по общему правилу установление подобного условия не допустимо, если юридиче­ская помощь предоставляется по уголовным делам или брако­разводным процессам и связанным с ними вопросам выплаты алиментов детям или бывшему супругу, раздела имущества.

В-четвертых, во всех случаях финансовые риски клиента переносятся на вторую сторону заключаемого договора — на страховщика, инвестора или юриста, которые используют разные способы для их минимизации.

Договоры включают в себя условия, предусматриваемые профессиональными участниками рынка для ограничения воз­можных злоупотреблений со стороны контрагентов, снижения отрицательного эффекта отдельных негативных экономических явлений, которые влияют на правовые взаимодействия в обла­сти финансового обеспечения доступности квалифицирован­ной юридической помощи.

Так, на отношения в сфере юридического страхования существенное воздействие оказывает «неблагоприятный от­бор» страхователей («adverse selection»), т.е. тенденция при­обретения страховых полисов преимущественно теми лицами, которые склонны часто попадать в ситуации, признаваемые страховыми случаями, неоднократно обращаясь к страховщику за получением страховой выплаты вследствие несения расходов на получение юридических услуг. Подобное положение дел в результате может привести к удорожанию страховки для всех клиентов или вообще к отказу страховой организации от оказа­ния услуг по страхованию определенных категорий рисков.

Опасность для страховщиков представляет феномен «субъ­ективного риска» («moral hazard»). Сущность этого явления заключается в менее ответственном отношении страхователей к своей деятельности, определенном легкомыслии, закономер­ным следствием которых опять же может стать вынужденное увеличение размера страховых премий с целью поддержа­ния устойчивости страхового фонда, а значит и последующее снижение спроса на услуги страхования, способное повлечь экономический спад на страховом рынке.

В контексте юридического страхования негативный эффект «субъективного риска» обнаруживается в следующем.

С одной стороны, застрахованные лица, уверенные в до­ступности квалифицированной юридической помощи, демон­стрируют большую активность в правовой сфере, готовность к вступлению в юридические конфликты, в меньшей степени опасаются отстаивать свои права в судебном процессе, макси­мально используя преимущества страхового договора.

С другой стороны, страховщик может столкнуться с анало­гичным поведением юридического помощника, который, пола­гаясь на наличие у клиента дополнительных внешних ресурсов финансирования, способен принимать не вполне взвешенные решения, особенно злоупотребляя этими возможностями в ус­ловиях почасового режима оплаты своих услуг.

Однако по данным социологических исследований, влияние «субъективного риска» в сфере страхования расходов на юри­дическую помощь не столь значительно: например, в Нидер­ландах застрахованные обращаются в суд лишь на 8% чаще, нежели лица, не имеющие такого полиса.

Также в рассматриваемом виде страхования неизбежно присутствие «положительного внешнего эффекта» («positive externalities»), вызывающего возникновение так называемой «проблемы безбилетника» («the free rider problem»).

По общему правилу страхование не влечет за собой появле­ние каких-либо дополнительных благ для третьих лиц, однако юридическое страхование выступает своего рода исключени­ем: граждане, пользующиеся полисами страхования расходов на юридическую помощь, имеют, по крайней мере, большую финансовую возможность для получения квалифицирован­ных юридических услуг, обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов, что учитывается потенциальным правонарушителем, опасающимся привлечения к ответствен­ности, и служит дополнительным средством сдерживания противоправного поведения, снижая вероятность причинения вреда не только застрахованному лицу, но и другим людям, которые таким образом извлекают выгоду из того, за что сами не платят.

Среди мер, применяемых страховщиками для минимиза­ции указанных выше препятствий бездефектному развитию страховых взаимодействий, можно особо выделить включение в условия полиса франшизы, определяющей часть ущерба, не компенсируемого страховщиком, выраженную абсолютной величиной (например, в Германии — 150 евро) или долей (20% от расходов на юридическую помощь в Швеции). Кроме того, возможно установление временного периода с момента заключения договора, лишь по истечении которого последний начинает действовать, либо ограничение количества заявлений о выплате страховых возмещений, которые возможно подать на рассмотрение в страховую компанию (так, в Германии до­говор со страхователем может быть расторгнут на основании превышения им фиксированного лимита обращений по стра­ховым случаям за год).

Индустрия финансирования судебных расходов в целях обе­спечения стабильного развития своего бизнеса выработала ряд правил, позволяющих выгодно вкладывать денежные средства в те или иные судебные процессы, не опасаясь понести серьез­ные убытки (что наглядно иллюстрируется статистическими данными, согласно которым финансирование предоставля­ется в среднем лишь 5% обратившихся): учитывается цена иска (например, минимальный приемлемый размер может составлять от 100 тыс. евро до 3 млн евро); обоснованность правовой позиции (вероятность принятия судом благоприят­ного решения должна быть как минимум 60%); платежеспо­собность процессуального оппонента; пропорциональность и соотношения между возможными затратами и полученной компенсацией.

При принятии решения о возложении на себя обязатель­ства по ведению дела на условиях «гонорара успеха» юристы тщательно просчитывают возможные риски, поскольку в ином случае временные, финансовые и иные затраты попросту не окупятся. Так, к вниманию принимается позиция ответчи­ка (т.е. насколько просто будет доказать, что процессуальный оппонент должен выплатить определенную сумму), размер возможных компенсаций (например, средний минимум по де­лам, связанным с дорожно-транспортными происшествиями, составляет 5 тыс. долларов), реальная способность ответчика платить по долгам.

Юридическое страхование, финансирование судебных рас­ходов, «гонорар успеха» направлены на обеспечение высокого уровня правовой защищенности граждан и организаций по­средством предоставления дополнительных гарантий доступ­ности квалифицированной юридической помощи и судебной защиты нарушенных прав и законных интересов. Представ­ляется, что именно их сочетание может дать наибольший по­ложительный эффект, поскольку при помощи рассматривае­мых правовых инструментов разрешаются проблемы разного уровня, затрагивающие как интересы отдельной личности, так и государства и общества в целом:

– страхование расходов на юридическую помощь пред­назначено для предоставления правовой защиты наиболее широкому кругу лиц, характеризуется массовостью, поскольку в целях формирования устойчивого страхового фонда и опти­мального распределения рисков требуется привлечение как можно большего количества страхователей (например, в Ве­ликобритании по состоянию на 2008 г. полисы юридического страхования имелись у 59% граждан), а сам страховой договор может быть заключен практически каждым, отдельные харак­теристики клиента влияют лишь на размер страховой премии, подлежащей уплате. Особенность юридического страхования заключается в возможности его применения в правовых спо­рах, не затрагивающих имущественных интересов, а также в выполняемой им функции стабилизации социально-право­вых взаимодействий, т.е. нивелировании опасений субъектов права по поводу неопределенности негативных последствий тех или иных неподконтрольных и непредсказуемых событий, способных оказать воздействие на их нормальную жизнедея­тельность;

– финансирование судебных расходов — средство индиви­дуальной защиты (преимущественно для коммерческих орга­низаций), поскольку инвесторы работают с каждым отдельным случаем в особом порядке, отсутствуют какие-либо единые стандартизированные подходы. Возможность заключить дого­вор финансирования расходов на судебное разбирательство по­зволяет активизировать предпринимательскую деятельность, поддерживать рыночную конкуренцию, поскольку в таком слу­чае даже небольшие компании получают возможность отста­ивать свои интересы в дорогостоящих и затяжных процессах, оплачивать услуги компетентных специалистов. Кроме того, только финансирующая организация обладает достаточными ресурсами, чтобы покрыть очень высокие судебные издержки, в чем и состоит преимущество подобного соглашения перед всеми остальными;

— «гонорар успеха» также представляет собой единичное явление, т. к. готовность юриста работать без предварительной оплаты и на определенный результат зависит от частных ха­рактеристик каждого конкретного дела. При этом включение в договор условия о дополнительном вознаграждении юриди­ческого помощника позволяет избежать какого бы то ни было внешнего вмешательства в отношения между клиентом и его юристом (со стороны страховщика или инвестора, например), стимулировать последнего на приложение максимальных уси­лий к удовлетворению интересов своего доверителя. «Гонорар успеха» способен обеспечить финансовую доступность судеб­ной защиты и квалифицированной юридической помощи по таким делам, в отношении которых субъекты отказываются от защиты своих нарушенных прав лишь вследствие затрат­ности ведения процесса.

Думается, что лучшие образцы зарубежного опыта должны быть восприняты отечественным законодателем и положены в основу совершенствования обеспечительных механизмов пра­ва на квалифицированную юридическую помощь в российской правовой системе.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 3 (82) 2015