Юридическое страхование, финансирование судебных расходов и «гонорар успеха» как инструменты повышения доступности юридической помощи в зарубежных странах
СТРАХОВОЕ ПРАВО
На сегодняшний момент финансовая доступность квалифицированной юридической помощи выступает одной из важнейших гарантий беспрепятственной реализации прав и законных интересов граждан и организаций, является фактором успешного разрешения правовых проблем, возникающих в ходе многообразных юридических взаимодействий. В зарубежных странах (например, в Великобритании, Германии, США, Австралии и др.) экономическая возможность субъектов права своевременно получать помощь компетентных специалистов по различным правовым вопросам обеспечивается такими средствами, как юридическое страхование, финансирование судебных расходов и «гонорар успеха», которые, однако, не получили должного распространения в отечественной юридической практике.
Юридическое страхование («legal insurance») представляет собой договор, который заключается между страхователем, уплачивающим определенную сумму страховой премии, и страховщиком, принимающим на себя обязательство в предусмотренных полисом страховых случаях компенсировать понесенные застрахованным лицом затраты на юридические услуги, связанные с защитой его интересов и их представительством в судебных разбирательствах по гражданским, административным, уголовным и иным делам.
Финансирование судебных расходов («litigation funding»), набирающее все большую популярность в течение последнего десятилетия, осуществляется по соглашению финансирующей организации, которая предоставляет денежные средства на ведение судебного процесса (в т.ч. на услуги юриста, проведение всевозможных экспертиз, оплату государственных пошлин и т.п.), и клиента, обязующегося вернуть инвестору определенный процент от присужденной суммы исключительно в случае принятия судом благоприятного решения по делу.
«Гонораром успеха» («success fee») называется дополнительное вознаграждение, выплачиваемое юристу за процессуальную победу, «осуществление квалифицированных юридически значимых действий, связанных с отстаиванием интересов доверителей в судах и иных государственных органах».
Указанные механизмы имеют общее назначение, единую цель — обеспечение субъектам, которые претерпели нарушение своих прав, но при этом не располагают денежными средствами, необходимыми для покрытия затрат, связанных с участием в судебных процессах, возможности защитить свои интересы за счет привлечения внешних ресурсов при одновременном перенесении финансовых рисков на других лиц.
Юридическое страхование, финансирование судебных расходов и договоры об оказании юридических услуг с условиями о «гонораре успеха» при определенных обстоятельствах могут конкурировать между собой, однако преимущественно выступают комплиментарными (дополняющими друг друга) институтами, нежели субститутами (взаимозаменяемыми инструментами): при их сопоставлении становится очевидным, что количество отличительных признаков существенно превышает число схожих черт.
Во-первых, существенное различие заключается в субъектном составе правоотношений, возникающих на основании каждого из упомянутых соглашений.
При заключении договора юридического страхования одной из его сторон является страховщик (субъект оказания страховой услуги), в роли которого может выступать как страховая организация, занимающаяся предоставлением таких специализированных полисов (что характерно для большинства европейских стран), так и коллективные объединения, аналогичные по принципам своей деятельности существующим в России обществам взаимного страхования, которые формируют общий страховой фонд и с его помощью защищают интересы своих членов при возникновении предусмотренных в соглашении случаев (широко практикуется в США).
Второй стороной договора — страхователем (субъектом получения страховой услуги) — чаще всего становится физическое лицо (но также имеются программы юридического страхования, разработанные для организаций). Страхование расходов на юридическую помощь основывается на принципе свободы договора, предопределяющем отсутствие каких-либо ограничений по кругу субъектов, управомоченных вступать во взаимодействие со страховщиками, или по категориям дел, подлежащих рассмотрению, что выгодно отличает юридическое страхование от системы предоставления бесплатной (субсидируемой) юридической помощи, доступной крайне малому числу лиц вследствие скрупулезной проверки каждого претендента на соответствие законодательно установленным критериям (оценки нуждаемости лица, перспектив дела, возможных расходов на его ведение и др..
Важнейшим фактором эффективного функционирования системы юридического страхования, обеспечения защиты интересов клиентов является финансовая устойчивость страховых компаний, вследствие чего при заключении каждого страхового договора страховщики вынуждены, обращаясь к статистическим данным, дифференцировать размеры страховых премий в зависимости от возраста, рода занятий, семейной истории страхователя, частоты его предыдущих обращений за получением страховой выплаты (например, опыт Швеции показывает, что молодежь или малоимущие граждане наиболее часто пользуются услугами юриста по своим полисам).
Кроме того, в страховые отношения могут включаться и иные лица, на которых распространяется действие полиса: на практике часто встречаются договоры семейного страхования, предоставляющие защиту не только страхователю, но и членам его семьи. При этом по условиям страхования расходов на юридическую помощь выгодоприобретателем может быть только страхователь (застрахованный), в отличие от полиса страхования ответственности, в рамках которого правом на страховую выплату (за причиненный вред) наделяется третье лицо.
Наконец, участником рассматриваемых взаимодействий является юридический помощник, возможность обратиться к которому и обеспечивается посредством юридического страхования. Однако его отношения со страховщиком и страхователем могут строиться совершенно по-разному: юрист нередко выступает штатным работником страховой компании, если таковая предусматривает самостоятельное предоставление юридических услуг своим клиентам («provision of services»), или, будучи организационно обособленным, доплачивает страховщику за направление клиентов в его фирму, или же внешний специалист абсолютно независим, поддерживает связь исключительно со страхователем.
При заключении договора финансирования судебных расходов одним из субъектов выступает финансирующая организация (инвестор, спонсор), которая должна иметь достаточный фонд и резервы для исполнения своих обязательств (так, капитал одной из наиболее успешных британских компаний — Harbour Litigation Funding Ltd. — составляет 180 млн фунтов стерлингов). В Австралии, к примеру, для осуществления этой финансовой деятельности также требуется обязательное получение специальной лицензии, соблюдение профессиональных и этических стандартов, представление отчетов о своей работе в комиссию, занимающуюся вопросами инвестирования.
Второй стороной договора, соответственно, является клиент, нуждающийся в денежных средствах на оплату судебных расходов (с наибольшей вероятностью, как свидетельствует зарубежная практика, таковыми становятся коммерческие организации). Юрист в этом случае либо приглашается клиентом по предварительному соглашению, либо финансирующая организация занимает активную позицию и самостоятельно подбирает команду представителей для каждого отдельного дела.
Если заключается соглашение с условиями о «гонораре успеха», то в правоотношение вовлекаются лишь два субъекта — юрист и его клиент, т.е. в отличие от функционирования иных инструментов обеспечения финансовой доступности юридической помощи, присутствие каких-либо посредников или лиц, не являющихся одной из сторон договора, в таких юридических взаимодействиях не допускается.
Во-вторых, предусмотрен различный порядок заключения и оформления каждого из договоров.
Юридическое страхование осуществляется либо на условиях «до события» («before the event legal expenses insurance — BTE LEI»), когда полис распространяет свое действие на ситуации, которые могут возникнуть лишь с определенной степенью вероятности, характеризуются рисковостью и случайностью, либо на условиях «после события» («after the event legal expenses insurance — ATE LEI»), т.е. применительно к конкретному делу, имеющемуся правовому спору, в отношении которого остается неизвестным, какое именно решение примет суд. Также возможно оформить полис юридического страхования отдельно («stand-alone») или же добавить страхование расходов на юридическую помощь в качестве одного из условий в основной договор страхования, например, автомобиля или домашнего имущества («add-on»). При этом для получения страхового полиса страхователь вносит определенную страховую премию, размер которой в среднем составляет около 175-200 евро на один год.
Договоры финансирования судебных расходов и договоры об оказании юридических услуг, предусматривающие выплату «гонорара успеха», не могут заключаться на будущее время, применяются только к уже существующим правовым проблемам. Предварительно какие-либо денежные средства с клиента не взимаются, определенная договором сумма выплачивается лишь по факту принятия судом благоприятного решения по делу.
При финансировании судебных расходов клиент обязуется передать инвестору 25-30% присужденной ему компенсации (устанавливаемый договором процент зависит от величины предполагаемых судебных и иных издержек, наличия или отсутствия процессуальных преимуществ, предварительного прогноза о временных затратах на рассмотрение правового спора в суде), а последний в свою очередь рассчитывает, что его прибыль в три раза превысит понесенные расходы. Однако, если дело разрешается неблагоприятным образом, то права требования возврата переданных клиенту средств у финансирующей организации не возникает.
«Гонорар успеха» функционирует на основе принципа «без победы нет оплаты» («no win — no fee»). Механизм его действия может строиться в двух основных вариантах, в зависимости от того, какая сумма становится основой исчисления дополнительного вознаграждения юридического помощника.
С одной стороны, юристу может полагаться доля от средств, присужденных клиенту вынесенным по делу решением (обычно одна треть при досудебном урегулировании конфликта, 40% за выигрыш дела в суде первой инстанции, 50% — в апелляции), итоговый размер которой не известен заранее («contingency fee», наиболее распространено в США).
С другой стороны, договором может быть установлена «базовая» стоимость юридических услуг, от которой в случае процессуальной победы рассчитывается повышенная выплата юридическому помощнику, величина которой тем самым предварительно согласовывается субъектами возникающих правоотношений («conditional fee agreement», применяется в Великобритании, Австралии и др.).
В-третьих, разграничение исследуемых правовых средств возможно провести по сферам их применения.
Так, услуги юридического страхования предоставляются для защиты от широкого спектра страховых рисков, связанных с возникновением непредвиденных расходов на получение квалифицированной юридической помощи по делам, вытекающим из различных видов гражданско-правовых договоров, трудовых и налоговых споров, из деликтов, уголовного преследования и др.. Однако достаточно часто страховые организации не рискуют брать на себя обеспечение интересов клиента в судебных процессах по клевете или по разбирательствам семейно-правовых споров, исход которых практически не предсказуем, признавая такие опасности исключенными.
Финансирование судебных расходов осуществляется по делам, подлежащим рассмотрению в гражданском или арбитражном процессе по спорам, возникающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, недобросовестной конкуренции, нарушения исключительных прав, коммерческой тайны, мошенничества различных видов и иных вопросов, преимущественно связанных с коммерческой деятельностью субъектов права.
Выплата «гонорара успеха» включается в договор оказания юридических услуг по соглашению между клиентом и его юристом, но при этом, например, в США по общему правилу установление подобного условия не допустимо, если юридическая помощь предоставляется по уголовным делам или бракоразводным процессам и связанным с ними вопросам выплаты алиментов детям или бывшему супругу, раздела имущества.
В-четвертых, во всех случаях финансовые риски клиента переносятся на вторую сторону заключаемого договора — на страховщика, инвестора или юриста, которые используют разные способы для их минимизации.
Договоры включают в себя условия, предусматриваемые профессиональными участниками рынка для ограничения возможных злоупотреблений со стороны контрагентов, снижения отрицательного эффекта отдельных негативных экономических явлений, которые влияют на правовые взаимодействия в области финансового обеспечения доступности квалифицированной юридической помощи.
Так, на отношения в сфере юридического страхования существенное воздействие оказывает «неблагоприятный отбор» страхователей («adverse selection»), т.е. тенденция приобретения страховых полисов преимущественно теми лицами, которые склонны часто попадать в ситуации, признаваемые страховыми случаями, неоднократно обращаясь к страховщику за получением страховой выплаты вследствие несения расходов на получение юридических услуг. Подобное положение дел в результате может привести к удорожанию страховки для всех клиентов или вообще к отказу страховой организации от оказания услуг по страхованию определенных категорий рисков.
Опасность для страховщиков представляет феномен «субъективного риска» («moral hazard»). Сущность этого явления заключается в менее ответственном отношении страхователей к своей деятельности, определенном легкомыслии, закономерным следствием которых опять же может стать вынужденное увеличение размера страховых премий с целью поддержания устойчивости страхового фонда, а значит и последующее снижение спроса на услуги страхования, способное повлечь экономический спад на страховом рынке.
В контексте юридического страхования негативный эффект «субъективного риска» обнаруживается в следующем.
С одной стороны, застрахованные лица, уверенные в доступности квалифицированной юридической помощи, демонстрируют большую активность в правовой сфере, готовность к вступлению в юридические конфликты, в меньшей степени опасаются отстаивать свои права в судебном процессе, максимально используя преимущества страхового договора.
С другой стороны, страховщик может столкнуться с аналогичным поведением юридического помощника, который, полагаясь на наличие у клиента дополнительных внешних ресурсов финансирования, способен принимать не вполне взвешенные решения, особенно злоупотребляя этими возможностями в условиях почасового режима оплаты своих услуг.
Однако по данным социологических исследований, влияние «субъективного риска» в сфере страхования расходов на юридическую помощь не столь значительно: например, в Нидерландах застрахованные обращаются в суд лишь на 8% чаще, нежели лица, не имеющие такого полиса.
Также в рассматриваемом виде страхования неизбежно присутствие «положительного внешнего эффекта» («positive externalities»), вызывающего возникновение так называемой «проблемы безбилетника» («the free rider problem»).
По общему правилу страхование не влечет за собой появление каких-либо дополнительных благ для третьих лиц, однако юридическое страхование выступает своего рода исключением: граждане, пользующиеся полисами страхования расходов на юридическую помощь, имеют, по крайней мере, большую финансовую возможность для получения квалифицированных юридических услуг, обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов, что учитывается потенциальным правонарушителем, опасающимся привлечения к ответственности, и служит дополнительным средством сдерживания противоправного поведения, снижая вероятность причинения вреда не только застрахованному лицу, но и другим людям, которые таким образом извлекают выгоду из того, за что сами не платят.
Среди мер, применяемых страховщиками для минимизации указанных выше препятствий бездефектному развитию страховых взаимодействий, можно особо выделить включение в условия полиса франшизы, определяющей часть ущерба, не компенсируемого страховщиком, выраженную абсолютной величиной (например, в Германии — 150 евро) или долей (20% от расходов на юридическую помощь в Швеции). Кроме того, возможно установление временного периода с момента заключения договора, лишь по истечении которого последний начинает действовать, либо ограничение количества заявлений о выплате страховых возмещений, которые возможно подать на рассмотрение в страховую компанию (так, в Германии договор со страхователем может быть расторгнут на основании превышения им фиксированного лимита обращений по страховым случаям за год).
Индустрия финансирования судебных расходов в целях обеспечения стабильного развития своего бизнеса выработала ряд правил, позволяющих выгодно вкладывать денежные средства в те или иные судебные процессы, не опасаясь понести серьезные убытки (что наглядно иллюстрируется статистическими данными, согласно которым финансирование предоставляется в среднем лишь 5% обратившихся): учитывается цена иска (например, минимальный приемлемый размер может составлять от 100 тыс. евро до 3 млн евро); обоснованность правовой позиции (вероятность принятия судом благоприятного решения должна быть как минимум 60%); платежеспособность процессуального оппонента; пропорциональность и соотношения между возможными затратами и полученной компенсацией.
При принятии решения о возложении на себя обязательства по ведению дела на условиях «гонорара успеха» юристы тщательно просчитывают возможные риски, поскольку в ином случае временные, финансовые и иные затраты попросту не окупятся. Так, к вниманию принимается позиция ответчика (т.е. насколько просто будет доказать, что процессуальный оппонент должен выплатить определенную сумму), размер возможных компенсаций (например, средний минимум по делам, связанным с дорожно-транспортными происшествиями, составляет 5 тыс. долларов), реальная способность ответчика платить по долгам.
Юридическое страхование, финансирование судебных расходов, «гонорар успеха» направлены на обеспечение высокого уровня правовой защищенности граждан и организаций посредством предоставления дополнительных гарантий доступности квалифицированной юридической помощи и судебной защиты нарушенных прав и законных интересов. Представляется, что именно их сочетание может дать наибольший положительный эффект, поскольку при помощи рассматриваемых правовых инструментов разрешаются проблемы разного уровня, затрагивающие как интересы отдельной личности, так и государства и общества в целом:
– страхование расходов на юридическую помощь предназначено для предоставления правовой защиты наиболее широкому кругу лиц, характеризуется массовостью, поскольку в целях формирования устойчивого страхового фонда и оптимального распределения рисков требуется привлечение как можно большего количества страхователей (например, в Великобритании по состоянию на 2008 г. полисы юридического страхования имелись у 59% граждан), а сам страховой договор может быть заключен практически каждым, отдельные характеристики клиента влияют лишь на размер страховой премии, подлежащей уплате. Особенность юридического страхования заключается в возможности его применения в правовых спорах, не затрагивающих имущественных интересов, а также в выполняемой им функции стабилизации социально-правовых взаимодействий, т.е. нивелировании опасений субъектов права по поводу неопределенности негативных последствий тех или иных неподконтрольных и непредсказуемых событий, способных оказать воздействие на их нормальную жизнедеятельность;
– финансирование судебных расходов — средство индивидуальной защиты (преимущественно для коммерческих организаций), поскольку инвесторы работают с каждым отдельным случаем в особом порядке, отсутствуют какие-либо единые стандартизированные подходы. Возможность заключить договор финансирования расходов на судебное разбирательство позволяет активизировать предпринимательскую деятельность, поддерживать рыночную конкуренцию, поскольку в таком случае даже небольшие компании получают возможность отстаивать свои интересы в дорогостоящих и затяжных процессах, оплачивать услуги компетентных специалистов. Кроме того, только финансирующая организация обладает достаточными ресурсами, чтобы покрыть очень высокие судебные издержки, в чем и состоит преимущество подобного соглашения перед всеми остальными;
— «гонорар успеха» также представляет собой единичное явление, т. к. готовность юриста работать без предварительной оплаты и на определенный результат зависит от частных характеристик каждого конкретного дела. При этом включение в договор условия о дополнительном вознаграждении юридического помощника позволяет избежать какого бы то ни было внешнего вмешательства в отношения между клиентом и его юристом (со стороны страховщика или инвестора, например), стимулировать последнего на приложение максимальных усилий к удовлетворению интересов своего доверителя. «Гонорар успеха» способен обеспечить финансовую доступность судебной защиты и квалифицированной юридической помощи по таким делам, в отношении которых субъекты отказываются от защиты своих нарушенных прав лишь вследствие затратности ведения процесса.
Думается, что лучшие образцы зарубежного опыта должны быть восприняты отечественным законодателем и положены в основу совершенствования обеспечительных механизмов права на квалифицированную юридическую помощь в российской правовой системе.
Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 3 (82) 2015