Проблемы проектного управления в недропользовании
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
В нефтяных компаниях действует модель проектного управления, в рамках которой разработка месторождения регламентируется проектно-технической документацией (ПТД) в долгосрочной перспективе и бизнес-планом в среднесрочной перспективе.
Процедура создания ПТД представляет собой весьма длительное и дорогостоящее мероприятие. Внесение изменений в процессе разработки месторождения требует проведения дополнительных процедур составления и утверждения проектно-технических документов.
В настоящее время среди компаний-недропользователей широко распространилась практика непрерывного пересо- ставления проектных документов по одному и тому же месторождению. Чаще всего изменение проектных документов требуется, когда недропользователь не выполняет проектные решения. По новым месторождениям – это, как правило, проектные объемы эксплуатационного бурения, по «старым» – отличие действующего фонда добывающих скважин из-за недостаточных действий по сокращению неработающего фонда.
Значения показателей, являющихся обязательными к исполнению, таких как уровень добычи и коэффициент извлечения нефти, устанавливается государством и закрепляется в проектно-технической документации на разработку месторождения. Достижение данного уровня планируется при составлении бизнес-плана компании, и в процессе разработки производится регулярный мониторинг отклонений.
Мониторинг работы НГДУ производится ежемесячно отделом разработки с целью выявления и устранения отклонений значения показателей. По каждому месторождению, в зависимости от объемов добычи, запланированных в ПТД, существует определенный допустимый коридор отклонений, который фиксируется в проектном документе и контролируется государством. В среднем на небольших месторождениях допустимое отклонение может составлять 20-30 % от проектных уровней, а на крупных – около 5 %. Серьезное превышение данных значений является основанием для разработки нового проектного документа, а значит повлечет за собой дополнительные затраты для нефтяной компании. В связи с этим компании стараются не выходить за допустимые границы значений и обновлять ПТД как можно реже, но не менее чем раз в 5-7 лет, так как придерживаться устаревшего проектного документа становится невозможным.
Недостатки данной модели проектного управления обусловлены действующим механизмом государственного регулирования, который не в полной мере учитывает интересы компаний-недропользователей, поэтому компании осуществляют оперативную деятельность, больше руководствуясь бизнес-планом, а не проектно-технической документацией.
В настоящий период времени существуют различные проблемы согласования проектных документов, но основной проблемой, наиболее часто встречающейся на практике, является расхождение проектных и фактических уровней добычи. Существующий механизм мониторинга отклонений добычи нефти и принятия решений по оптимизации на сегодняшний день не является достаточно эффективным в связи с отсутствием системного характера проведения мероприятий. Данная проблема влечет за собой другие, такие как необходимость нести дополнительные затраты по обновлению ПТД, его согласованию, а также длительный характер этих процедур. Затраты на незапланированные мероприятия по возвращению фактических значений показателя добычи нефти в рамки проектных также влияют на стоимость управления проектами разработки месторождений.
Таблица 1 – Характеристика действующей модели проектного управления
Уровни проектного управления |
Преимущества |
Недостатки |
На уровне государства |
1. Стремление компаний не выходить за проектные уровни 2 . Снижение загруженности работы ЦКР за счет малого количества обновлений ПТД |
1. Искажение реальной ситуации |
На уровне компании |
1. Затраты только на разработку ПТД 2 . Снижение затрат в связи с меньшим количеством обновлений |
1. Увеличение затрат в связи с проведением внеплановых мероприятий для поддержания проектных уровней 2 . Риск нерациональной разработки месторождения, без видения развития ситуации в будущем 3 . Рассогласование целей создания бизнес-плана и ПТД |
Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 6 (85) 2015