Упрощенный порядок рассмотрения экономических споров
Данная научная статья посвящена актуальной на сегодняшний день проблеме упрощенного порядка рассмотрения экономических споров. Автором рассмотрены имеющие место в российском законодательстве формы альтернативного разрешения гражданско-правовых споров как важнейшие направления развития современного процессуального законодательства.
Стремительное развитие в России рыночных отношений сопровождается большим количеством корпоративных и иных экономических споров. В условиях недостаточно эффективной судебной системы разрешение возникающих в бизнес-среде конфликтов сопряжено со значительными временными и финансовыми расходами. До последнего времени для разрешения экономических споров (экономические споры — это неурегулированные разногласия между субъектами экономических (хозяйственных) отношений по поводу их прав и обязанностей. — прим. авт.) в нашей стране применялись юрисдикционные формы защиты, к которым мы традиционно причисляем судебный порядок урегулирования спора, административный и иной порядок, при условии его установления на уровне федеральных законов. Ведь в соответствии с Конституцией РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), гарантируется государственная защита прав и свобод (ч. 1 ст. 45), в том числе судебная защита (ч. 1 ст. 46). Но, как показывает практика, арбитражные суды в настоящее время сталкиваются со множеством проблем, вызванных недостаточной разработанностью института упрощенного производства, а также отсутствием единообразия в вопросах толкования норм, регламентирующих упрощенный порядок рассмотрения дел. Нормативное регулирование упрощенного производства в арбитражном процессе далеко от идеального и требует существенных изменений.
И потому все более актуальной становится тема упрощенного порядка рассмотрения экономических споров — альтернативного разрешения гражданско-правовых споров и, как следствие этого, важнейшими направлениями развития современного процессуального законодательства становятся повышение доступности правосудия, оптимизация, ускорение и упрощение судопроизводства. Данная тенденция отчетливо прослеживается не только в России, но и за рубежом. Поиск альтернатив государственным судам для разрешения споров обусловлен рядом факторов, которые дифференцируются в зависимости от развития конкретного общества, государства, культуры, законодательства, устройства судебной системы, эффективности ее работы, степени развития и сложности экономических и иных отношений и других обстоятельств. Этому способствует недостаточная эффективность работы судебной системы при рассмотрении отдельных категорий дел, которая может заключаться в перегруженности судов, длительности судебного разбирательства, неквалифицированном рассмотрении дел, а также других недостатках, присущих судебной системе того или иного государства.
Механизм правового регулирования совершенствуется, учитывая необходимость поиска наиболее оптимальных способов воздействия на правоотношения, а также максимально эффективных методов устранения правовых конфликтов. Именно отсюда стремление законодателя придать динамизм процессу защиты субъективных прав и восстановления правопорядка.
Процесс взаимной интеграции российской и мировой экономики, создание условий для повышения доступности правосудия, а также уровня правовой защищенности субъектов экономического оборота требуют использования новых подходов к разрешению споров и урегулированию правовых конфликтов. Способы альтернативного разрешения споров: третейское разбирательство, международный коммерческий арбитраж, посредничество (медиация) и др.
В своей статье «Альтернативные способы разрешения споров» Павел Штепан, вице-президент Санкт-Петербургского Международного коммерческого арбитража, председатель Судебной палаты по спорам в сфере недвижимости и оценки, председатель Совета директоров консалтинговой группы «Юринформ-центр» в Российской Федерации к основным альтернативным формам также относит:
1. переговоры (negotiation), представляющие собой урегулирование спора непосредственно сторонами без участия иных лиц;
2. посредничество (mediation), означающее урегулирование спора с помощью независимого, нейтрального посредника, который содействует сторонам в достижении соглашения;
3. третейский суд (arbitration) – разрешение спора с помощью независимого, нейтрального лица – арбитра (или группы арбитров), который уполномочен вынести обязательное для сторон решение.
Критериями для такого деления является участие в урегулировании разногласий третьего лица или его полномочия. Элементы этих трех «чистых» видов входят составной частью во многие другие процедуры. Так, переговоры почти всегда имеют место в любой другой альтернативной форме, а посредничество часто используется как предварительная процедура до начала судебного разбирательства.
Кроме этого, он связывает компоненты основных видов, смешивает их друг с другом, образуя совершенно новые комбинированные формы. Например, такие как:
посредничество – третейский суд (mediation— arbitration—med-arb), означающее урегулирование спора с помощью посредника-арбитра, который в случае недостижения сторонами соглашения уполномочен разрешить спор в порядке арбитража;
«мини-суд» (mini-trial), широко применяемый способ для урегулирования коммерческих споров, получивший название от внешнего сходства с судебной процедурой и представляющий собой урегулирование спора с участием руководителей корпораций, юристов и третьего независимого лица, возглавляющего слушание дела;
независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела (neutral expert fact-finding) – процедура достижения сторонами соглашения на основе заключения квалифицированного специалиста, изучившего дело с точки зрения фактического состава;
омбудсмен (ombudsman) – урегулирование споров, связанных с недостатками в деятельности правительственных агентств и частных организаций официально уполномоченным лицом, расследующим обстоятельства дела по жалобам заинтересованных лиц;
частная судебная система (private court system) или судья «напрокат» (rent-a-judge), обеспечивающая разрешение споров с помощью судей, ушедших в отставку, за достаточно высокую плату, которые имеют полномочия не только примирить стороны, но и вынести обязательное для них решение.
Поиск компромисса в работе юриста, поиск компромисса в хорошем смысле, в цивилизованной форме – вот существенность альтернативных форм и методов разрешения правовых конфликтов.
Самый распространенный способ разрешения споров с позиции интересов для упрощенного порядка рассмотрения экономических споров – сформировавшееся и продолжающее совершенствоваться законодательство о третейских судах. Что такое третейский суд? Третейский суд – один из негосударственных органов, осуществляющих защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Негосударственный механизм разрешения экономического спора имеет ряд преимуществ по сравнению с арбитражными судами: а) специализация в вопросах, касающихся фактических взаимоотношений сторон; б) быстрота и экономичность процесса; в) отсутствие публичности в деятельности третейского суда; г) удобство для сторон в выборе места и времени разрешения спора и целый ряд других. В настоящее время специализированным нормативным актом, относящимся к деятельности третейских судов, является Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденное постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г. Дела в третейских судах возбуждаются после подачи искового заявления. Обязательным условием принятия дела к производству является наличие соглашения о передаче дела на разрешение третейского суда. Если третейский суд признает отсутствие или
недействительность соглашения сторон, он отказывает в возбуждении дела, и спор может быть передан на разрешение арбитражного суда. В общем виде требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, сформулированы в ст. 13 Положения, дополнительные условия содержатся в Правилах постоянно действующих третейских судов. В Положении содержатся требования принципиального характера, предъявляемые к решениям, выносимым третейскими судами, в частности, относительно применяемого законодательства. При разрешении споров третейские суды обязаны руководствоваться законами РФ и иными законодательными актами, действующими на территории РФ, законодательными актами республик в составе РФ, другими нормативными актами, межгосударственными соглашениями и международными договорами. Третейский суд вправе применять нормы права других государств в случаях, предусмотренных законодательством или соглашением сторон. При отсутствии законодательства, регулирующего спорное правоотношение, третейский суд вправе применить законодательство, регулирующее сходное правоотношение. Решение третейского суда принимается большинством всех членов третейского суда и обязательно в письменной форме и подписывается всеми членами третейского суда.
К неоспоримым достоинствам третейского разбирательства следует отнести его оперативность, возможность включить в его состав специалистов (не только юристов) в той или иной сфере хозяйственных отношений.
Процедура разрешения споров достаточно упрощена, так как третейский суд не связан правилами судопроизводства, изложенными в процессуальных нормах законодательства РФ. Простая процедура позволяет разрешать споры в короткие сроки, что делает третейский суд быстрым и результативным. Третейское разбирательство проходит без посторонних наблюдателей, то есть отсутствует публичность, что также упрощает процедуру и обеспечивает конфиденциальность. Спорящие стороны добровольно обращаются в третейский суд и участвуют в выборе судей.
Говоря о значимости упрощенного порядка разрешения экономических споров, Г. В. Севастьянов, член правления Российского центра содействия третейскому разбирательству, главный редактор журнала «Третейский суд», выступая на прошедшей 13-14 ноября 2008 г. в Санкт-Петербурге Первой Всероссийской (международной) конференции «Альтернативное разрешение споров в программах высшего и дополнительного профессионального образования», в своем докладе подчеркнул, что «за пятнадцатилетний период развитие способов альтернативного разрешения споров (третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража, посредничества (медиации) и др.) в современной России достигло значительного уровня. Однако вряд ли следует утверждать, что в настоящее время уже задействован весь позитивный потенциал, заложенный в данных институтах саморегулирования гражданского общества, который может и должен быть востребован для достижения важных социальных целей, в том числе связанных с формированием правовой культуры нашего общества в цивилизованном разрешении споров и урегулировании конфликтов. Рост доверия к способам альтернативного разрешения споров (способам АРС), а значит, и более активное их применение в конфликтных ситуациях напрямую связаны с пониманием правовой специфики способов АРС, имеющей существенные особенности. В этой связи, на наш взгляд, определяющим для дальнейшего развития способов АРС в нашей стране становится изучение проблематики альтернативного разрешения споров в системе высшего юридического образования».
Альтернативное разрешение споров становится неотъемлемой частью юридической профессии. Одним из критериев оценки профессионального уровня современного юриста является способность к использованию в практической деятельности способов альтернативного разрешения споров до обращения в государственные органы (во внесудебном порядке).
С учетом этого в последние годы все большую роль в разрешении экономических споров начинают играть институты альтернативного разрешения споров, среди которых особо следует отметить медиацию (посредничество).
В странах, где медиация используется достаточно широко, утвердилось мнение, что она является одним из способов, обеспечивающих доступ к правосудию.
Россия находится в начальной стадии использования альтернативных методов разрешения споров, в том числе и медиации. Внедрение медиации может активно и позитивным образом повлиять на существующую практику по разрешению споров в различных областях права. Как известно, сама медиация напрямую сопряжена с правом, покоится на действующем праве. Однако в отличие от судебных способов разрешения споров, которые представляют собой прямое правоприменение, медиация представляет собой скорее использование права для разрешения споров на основе справедливости, с учетом интересов обеих сторон. Для простого российского обывателя такой метод разрешения конфликта все еще остается малознакомым способом урегулирования конфликтов. Для ликвидации такого рода безграмотности специально по заказу силовых структур на канале НТВ демонстрируется сериал «До суда», где задача главных героев сериала — оказать помощь в разрешении конфликта до передачи дела в суд. Сотрудники службы досудебного урегулирования выступают в роли посредников — нейтральной и беспристрастной стороны. Их задача — примирить участников конфликта и убедить их решить проблему без обращения в суд. Их задача — убедить каждую из сторон пойти на процедуру примирения путем медиации.
С 1 января 2011 г. вступил в силу Федеральный закон № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 г.). Несомненно, что широкое распространение медиации не может не влиять на всю систему разрешения споров, в том числе и в сфере осуществления правосудия. Медиация — это составной элемент примирительной процедуры.
Таким образом, общим объединяющим для всех обозначенных видов является то, что процесс разрешения и урегулирования правового спора во внесудебном порядке определяется не арбитражной процессуальной формой, а самими спорящими субъектами, а также иными лицами, принимающими участие в разрешении и урегулировании спора.
Признание и поддержка Президентом Российской Федерации институтов саморегулирования гражданского общества подтверждает высокое социальное значение способов альтернативного разрешения споров в создании дополнительных гарантий правовой защищенности субъектов гражданского оборота, а также снижении нагрузки на государственные суды.
Развитие альтернативного разрешения споров определено в качестве одного из приоритетных направлений государственной политики и в сфере противодействия коррупции.
Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 10 (89) 2015