Инвестиционная привлекательность муниципальных образований Республики Башкортостан
В статье проанализировано состояние инвестиционной деятельности Республики Башкортостан и ее муниципальных образований. В ходе проведенного анализа выявлены проблемы, раскрывающие сложившийся уровень инвестиционной привлекательности муниципальных образований. Авторами в рамках концепции эффективного управления инвестиционными процессами на основе доходно-рискового подхода оценена инвестиционная привлекательность муниципальных образований Республики Башкортостан. Как показали результаты анализа, сложившийся низкий уровень инвестиционной привлекательности обусловлен использованием специфических конкурентных преимуществ территории и смещением приоритетов на традиционные источники роста, высокий уровень инвестиционной привлекательности – развитой производственной базой, наличием транспортных узлов, развитой инфраструктурой.
Определяющим фактором развития территории являются инвестиции, позволяющие обеспечить экономический рост и достижение целей устойчивого развития.
В Республике Башкортостан ключевым сдерживающим фактором уже на протяжении более чем 10 лет остается недостаток собственных финансовых средств, на втором месте – недостаточный спрос на продукцию, на третьем – неопределенность экономической ситуации в стране.
Несмотря на наличие ряда сдерживающих факторов, показатели инвестиционной активности имеют положительную динамику четыре года подряд. В период с 2011 по 2014 годы объем инвестиций в основной капитал увеличился на 30,5%.
В 2014 году объем инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования составил 285,5 млрд. рублей, или 104,1% к уровню 2013 года. Начиная с 2012 года темпы роста инвестиций в основной капитал в республике выше, чем в среднем по России.
Среди субъектов Российской Федерации республика по итогам 2014 года занимает 12-е место, среди субъектов Приволжского федерального округа – 4-е место (вслед за Республикой Татарстан, Нижегородской и Самарской областями), на ее долю приходится 12,1% объема инвестиций, освоенных в Приволжском федеральном округе.
Объем инвестиций на душу населения за 2014 год составил по республике 70,1 тыс. рублей. По данному показателю среди субъектов Приволжского федерального округа республике на протяжении ряда лет принадлежит 7-е место, среди регионов России наблюдается позитивная динамика, выраженная в улучшении позиций республики: с 51-го места в 2010 году до 40-го места в 2013 году
Более половины инвестиций традиционно направляется в промышленный сектор экономики региона. Неизменным остается и состав тройки лидеров: в 2013 г. в обрабатывающие производства было направлено более 24,3% всех инвестиций, на транспорт и связь приходилось 18,3% от всего объема инвестиций, инвестиции в добычу полезных ископаемых составили 13,9% от всего объема вложений.
Следует отметить снижение доли инвестиций в обрабатывающие производства за счет роста инвестиций в сельское хозяйство, охоту и лесное хозяйство, добычу полезных ископаемых (кроме топливно-энергетических), производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, строительство, образование, предоставление коммунальных, социальных и персональных услуг (на 0,6-3,1 процентных пункта).
Однако, несмотря на некоторые колебания, существенных изменений в структуре инвестиций не происходит, что можно идентифицировать с двух позиций: с одной стороны, как свидетельство сложившейся структурной модели инвестирования в регионе, а с другой – в отсутствии действенных инструментов активизации инвестиционных процессов в малопривлекательных секторах экономики.
Финансовый кризис определил тенденцию к изменению структуры источников финансирования, которая проявилась в усилении внимания к собственным источникам финансирования.
Позиционируя место Республики Башкортостан в общем пространстве инвестиционной деятельности всех субъектов Российской Федерации можно отметить следующее:
– по объему инвестиций в основной капитал в 2013 г. регион занимает 12 место с долей в общем объеме инвестиций 2% (в 2000 г. – 7 место и 3,0%, в 2005 г. – 9 место и 2,3%, в 2010 г. – 16 место и 1,7% соответственно); по объему инвестиций на душу населения в 2013 г. регион занимает 40 место с объемом инвестиций 65489 руб. (в 2000 г. – 16 место и 8621 руб., в 2005 г. – 32 место и 220735 руб., в 2010 г – 51 место и 37743 руб. соответственно); по объему работ, выполненных по виду деятельности «Строительство», в 2013 г. регион занимает 9 место с долей в общем объеме работ данного направления 2,3% (в 2000 г. – 7 место и 3,1%, в 2005 г. – 7 место и 2,7%, в 2010 г. – 12 место и 1,8% соответственно); по вводу в действие жилых домов в 2013 г. регион занимает 5 место с долей в общем объеме работ данного направления 3,5% (в 2000 г. – 5 место и 4,1%, в 2005 г. – 6 место и 3,7%, в 2010 г. – 5 место и 3,4% соответственно).
Как показали результаты анализа, структура инвестиций в разрезе форм собственности свидетельствует о доминировании частных инвестиций (78,8%). Происходит сокращение государственных инвестиций и инвестиций субъектов федерации, а доля муниципальных вложений настолько мала что, даже при наличии тенденции к ее устойчивому росту, не позволяет рассчитывать на формирование новой системы финансового обеспечения муниципальных территорий и требует пересмотра механизмов инвестиционного обеспечения развития региона и его составляющих.
Из анализа инвестиций в муниципальных образованиях можно отметить, что самостоятельные, т.е. недотационные муниципальные образования, направляют средства на развитие муниципального образования, а муниципальные образования, имеющие низкий доход, например, Ермеекеевский район, пользуются субсидиями государственных органов направленных так же на развитие территории и улучшение жизни населения. Четко прослеживается взаимосвязь между социально-экономическими показателями и инвестициями муниципальных образований.
Опираясь на результаты анализа различных подходов к оценке инвестиционной привлекательности социально-экономических систем, предлагается доходно-рисковой подход в рамках концепции эффективного управления инвестиционными процессами, где экономическая составляющая отражает степень доходности инвестируемых средств, а рисковая составляющая – совокупный риск, связанный с осуществлением инвестиционной деятельности.
Обобщение результатов проведенного сравнительного анализа позволяет оценить уровень инвестиционной привлекательности муниципальных образований Республики Баш- кортостан.На основе полученных данных муниципальные образования распределяются по 5 группам (рис. 1).
Как свидетельствуют результаты проведенных расчетов, существенная доля муниципальных образований Республики Башкортостан характеризуется низким уровнем инвестиционной привлекательности. Прежде всего, это определяется неиспользованием специфических конкурентных преимуществ территории и смещением приоритетов на традиционные источники роста. Так, муниципальные образования, попавшие в эту группу, характеризуются разнообразием флоры и фауны, а туристско-рекреационный бизнес не получил в них должного развития.
Из всех муниципальных образований Республики Башкортостан высокий уровень инвестиционной привлекательности имеет только 6 территорий. Они отличаются развитой производственной базой, наличием транспортных узлов, развитой инфраструктурой, а также активной поддержкой реализуемых инвестиционных проектов и программ со стороны республиканских и федеральных властей.
Обобщая вышеизложенное, следует отметить высокий уровень дифференциации муниципальных образований Республики Башкортостан по уровню инвестиционной привлекательности, что определяет необходимость реализации дифференцированного подхода к принятию управленческих решений и разработки стратегии повышения их конкурентных преимуществ.
Инвестиционная привлекательность формируется под «влиянием политических, экономических, юридических, социальных и других факторов, определяющих условия инвестиционной деятельности в регионе и степень риска инвестиций». Одним из определяющих критериев инвестиционной привлекательности территории является потребительский потенциал, как совокупная покупательная способность населения региона. Потребительский потенциал тесно связан с трудовым, и в совокупности они характеризуют социальное положение территории. Потребительский потенциал оценивается путем анализа таких показателей как основные источники и уровень доходов, уровень и структура расходов и потребления, имущественное расслоения в наиболее «бедных» и наиболее «богатых» группах населения. Значение этих показателей во многом определяет тенденции демографической ситуации, т.е. численность и половозрастную структуру населения, их миграцию. Все это, в свою очередь, оказывает влияние на состав и структуру трудовых ресурсов. В результате социально-экономическое развитие региона во многом определяет его способность к привлечению инвестиций.
Однако имеется и обратная связь. Приток инвестиций в регион создает предпосылки для роста производительности труда и качества жизни его населения. В идеальной ситуации инвестиции способствуют улучшению социально-экономического положения территории, что, в свою очередь, позволяет привлекать новые инвестиции, создавая условия для последующего раскручивания этой спирали.
Анализируя складывающуюся на территории Республики Башкортостан ситуацию, наблюдается раскручивание инвестиционной спирали в одних городах (преимущественно в г. Салават, г. Октябрьский и др.) и скручивание в других.
Человек всегда ищет лучшие условия. Это касается и вопроса потребления. Если его не устраивают состав, качество и условия приобретения на рынке товаров, он будет искать другие варианты, что, в конечном итоге, приведет к его миграции. Наблюдается это повсеместно. Численность многих малых городов Башкортостана и сельских поселений уменьшается. Люди в поисках лучших условий переезжают в крупные города. Однако помимо миграции людей, можно отметить и миграцию денежных ресурсов населения.
Сопоставляя города по среднемесячной заработной плате и обороту розничной торговли на душу населения, становится видно, что при близком соседстве двух городов в одном из них отмечается меньший объем оборота в сопоставлении с заработной платой, что косвенно указывает на некоторую утечку денег с потребительского рынка одного города в другой.
Более глубокий анализ рынка потребительских товаров с выделением факторов, оказывающих на этот процесс влияние, и моделированием процессов позволили оценить объемы этих потоков. А сопоставление данных за несколько лет позволило установить усиление этих процессов. Так, если в 2011 г. в г. Уфе 17% оборота розничной торговли приходилось на жителей других городов республики, то к 2014 г. значение возросло до 23%. Таким образом, произошло усиление асимметрии рынка. В Уфу и Стерлитамак увеличились потоки из Мелеуза, Ишимбая, Янаула, Белорецка и Нефтекамска. Благовещенск, Ишимбай, Приютово, как менее развитые города, находящиеся в непосредственной близости от более крупных городов, теряют объем денежных средств, сопоставимый с их оборотом розничной торговли, за счет готовности людей для совершения более выгодных покупок отправляться в города с более развитой инфраструктурой потребительского рынка.
Приток денег в более крупные города делает их инвестиционно привлекательней. Денежные средства через налоги улучшают показатели бюджетов этих городов, создавая условия для наращивания инфраструктурного превосходства и улучшения бренда территории. Сопоставление показателей оборот розничной торговли, прирост оборота розничной торговли за счет покупок товаров жителями соседних территорий и объем инвестиций показывает высокую корреляцию. Таким образом, можно сделать вывод, что состояние потребительского рынка и инвестиционная привлекательность действительно взаимозависимы.
Города, в которых отмечается утечка денежных средств и потребителей, тоже могут быть привлекательны. Например, неудовлетворенным спросом. Однако длительная неудовлетворенность ведет к утечке не только денежных средств потребителей, но и трудовых ресурсов. Желая лучших условий, молодое население, не привязанное к территории семьей и работой, мигрирует. Отрицательную тенденцию принимает трудовой фактор инвестиционной привлекательности. Возникает процесс скручивания инвестиционной спирали.
Таким образом, можно сделать вывод, что предлагаемая модель оценки инвестиционной привлекательности муниципальных образований отличается доходно-рисковым подходом к принятию управленческих решений и раскрывающая как инвестиционные возможности муниципальных образований, так и степень их использования с учетом факторов неопределенности и риска.
КАЗАКОВА Оксана Борисовна
доктор экономических наук, профессор кафедры инновационной экономики Института экономики, финансов и бизнеса Башкирского государственного университета
КУЗЬМИНЫХ Наталья Александровна
кандидат экономических наук, доцент кафедры инновационной экономики Института экономики, финансов и бизнеса Башкирского государственного университета