Коллизионное регулирование отношений, возникающих из недобросовестной конкуренции по законодательству Республики Таджикистан

 В статье рассматриваются вопросы коллизионно – правовой регламентации обязательств, возникающих из недобросовестной конкуренции по законодательству Республики Таджикистан. Исследуя данный вопрос, автор приходит к выводу, что существенным признаком коллизионного регулирования отношений, вытекающих из недобросовестной конкуренции в международном частном праве является их частно – публичный характер. В связи с этим автором отмечается, что, коллизионное регулирование обязательств из недобросовестной конкуренции, имея специфическую природу в нормах национального законодательства не совершенны, требуется внесения соответствующих изменений, позволяющих всецело отвечать требованиям все усложняющихся экономических отношений, приобретающих трансграничный характер.

Обязательства, возникающие из недобросовестной конку­ренции в международном частном праве, представляют собой особую разновидность частноправовых отношений, обладаю­щих рядом специфических черт, отличающих их от иных ви­дов внедоговорных отношений. Речь идет об особой правовой природе сущности обязательств, возникающих из недобросо­вестной конкуренции, что, безусловно, отражает и вопросы коллизионно-правового регулирования данных видов обяза­тельств с иностранным элементом.

На сегодняшний день важность и значимость коллизи­онного регулирования подобного рода обязательств пред­ставляется продиктованным требованиям современности по той простой причине, что, как известно, все развивающиеся и получившие трансграничный размах рыночные отноше­ния в настоящее время выходят далеко за пределы отдельной страны. В условиях же рыночных отношений конкуренция, то есть, своеобразная борьба за лидерство на рынке неизбежна. Как верно отмечает Т.И. Султанова, становление цивилизо­ванного рынка немыслима без развития конкуренции, которая является стимулом и регулятором деятельности хозяйствую­щих субъектов. В этой связи неизбежны и случаи негативных проявлений подобной формы организации рыночных отно­шений, проявления со стороны предпринимателей неправо­мерных действий, направленных на нанесения определенных убытков иным хозяйствующим субъектам. Речь естественно идет о признаках недобросовестных действий субъектами ры­ночных отношений, противоречащих общим требованиям ор­ганизации рыночных отношений. Законодательства практиче­ски всех стран мира в той или иной форме регламентируют вопросы ограничения недобросовестной конкуренции, пре­следуя цель установления свободной экономической деятель­ности. Различные подходы ограничения недобросовестной конкуренции, применяемые в разных странах, обусловили ак­туальность коллизионного регулирования рассматриваемых отношений, тем более в условиях тесного международного экономического сотрудничества.

Коллизионные нормы в сфере ограничения недобросо­вестной конкуренции необходимы для защиты как отечествен­ного рынка, так и интересов покупателей, когда факты недо­бросовестных конкурентных действий имеют место не только на территории нашей страны, но и за ее пределами, или же когда участниками данных отношений являются иностранные хозяйствующие субъекты.

В связи с этим, выработка регуляторов поведения участни­ков рыночных отношений, закрепленных в правовых нормах, способствовало бы устранению отыскания в каждом отдель­ном случае необходимого баланса при выборе применимого правопорядка, регулирующего отношения по ограничению и устранению недобросовестной конкуренции, имеющей место быть со стороны некоторых хозяйствующих субъектов.

Важно также отметить, что отличаясь по своей природе от иных разновидностей внедоговорных обязательств, колли­зионно-правовое регулирование обязательств, возникающих из недобросовестной конкуренции, представляет собой некую сложность. Речь идет о «частно-публичном» характере этих во­просов. Как отмечается в отечественной литературе, важным аспектом функционирования конкурентной рыночной эконо­мики является своеобразное сочетание частных и обществен­ных интересов. Дело в том, что в законодательных нормах, регламентирующих вопросы недобросовестной конкуренции больше прослеживаются нормы императивного характера, что и неудивительно, поскольку в выработке данных норм весомая роль отводится именно государственным интересам. Только государство в силу своей организационно-правовой формы призвана регулировать стабильное развитие рыночных отношений, и обеспечивать свободу экономической деятель­ности. Как совершенно верно отмечено Ш.Т. Тагайназаровым, активное вмешательство государства в эти сферы и отноше­ния необходимо в целях недопущения злоупотреблений и активизации правомерного поведения. Тому свидетельству­ет и тот факт, что если коллизионно-правовое регулирование иных разновидностей внедоговорных обязательств отражено в нормах Гражданского Кодекса Республики Таджикистан и Российской Федерации, то по вопросам недобросовестной конкуренции выработаны отдельные законодательные акты, что подчеркивает их особый публичный характер. Об этом не раз подчеркивалось и в юридической литературе. В частности, Н. Н. Вознесенский подчеркивает, что в этих вопросах наблю­дается пересечение частного и публичного права, в них про­слеживается влияние политики принявших их государств. О публичном характере обязательств из недобросовестной конкуренции пишет и Т. И. Султанова. Автором отмечается, что именно государство устанавливает необходимые меры правовой защиты и охраны прав в области конкуренции. В обязательствах из недобросовестной конкуренции, отмечает А. В. Банковский, прослеживается приоритет общественных и государственных интересов. Далее автор отмечает, что во всех странах, где существует данный правовой институт, правовое регулирование осуществляется не только с помощью граждан­ско-правовых, но и с помощью административно – и уголов­но-правовых методов. И действительно, публичность в обяза­тельствах из недобросовестной конкуренции по видимому не должна вызывать сомнений и полемики, поскольку только вы­рабатывая определенные императивно-властные механизмы воздействия на действующий на принципах свободно-диспо­зитивных рыночных отношений государство способно устра­нить, предупреждать и пресекать тот предполагаемый хаос и бесчисленное множество неправомерных действий, которые бы характеризовали свободный от государственного вмеша­тельства рынок. Следовательно, частно-публичный характер является неотъемлемым и чуть ли ни определяющим призна­ком коллизионно-правового регулирования обязательств, воз­никающих из недобросовестной конкуренции при наличии «иностранного элемента».

В праве Республики Таджикистан материально-правовое регулирование обязательств из недобросовестной конкурен­ции находит свое отражение в Законе РТ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» 2006 г. Как видно, для РТ данный правовой институт является сравнительно новым, и действительно не нашедшим правового закрепления в ранее принятых законодательных актах. Импульс для развития данного института в Республике Таджикистан дан присоединением Республики Таджикистан к Парижской конвенции об охране промышленной собствен­ности от 1883, Всемирной организации интеллектуальной соб­ственности 1967 г., к Соглашению по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) 1994 г., к Мадрид­скому соглашению о международной регистрации товарных знаков 1989 г. и др.

В отличие от законодательства Российской Федерации, где защита от недобросовестной конкуренции прямо закреплена в основном законе страны (ст. 34 Конституции, гласящая, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию), Консти­туция РТ не содержит прямого запрета от проявления недо­бросовестных конкурентных отношений. Но данное обстоя­тельство вовсе не означает отсутствие конституционных норм, запрещающих проявления подобных негативных действий со стороны некоторых хозяйствующих субъектов. Дело в том, что законодательства переходного периода по-разному закре­пляют пути формирования новой системы экономических от­ношений в обществе, в данном случае рассматриваемая про­блема решена путем закрепления в Конституции основных принципов и различных форм собственности. В частности, в ст.12 Конституции РТ говорится, что «основу экономики РТ составляют различные формы собственности, и государство гарантирует свободу экономический и предпринимательской деятельности…». В сфере свободной экономической деятель­ности неизбежны случаи возникновения недобросовестных конкурентных отношений, следовательно государство гаран­тирует свободу экономических и предпринимательских от­ношений, защищает свободный рынок от неблагоприятных проявлений. И отсюда следует, что обязательства, возникаю­щие из недобросовестной конкуренции, находят отражение и в конституционных нормах.

Подобное правовое закрепление (правовые запреты и ре­гламентации) в сфере защиты от недобросовестной конкурен­ции необходимо для устранения эгоистических устремлений предпринимателей, и предоставление возможности добросо­вестному предпринимателю свободно распоряжаться своим субъективным правом в условиях стабильных экономических отношений. Таким образом, небесспорно, что правовая ре­гламентация отношений из недобросовестной конкуренции осуществляется на государственном уровне.

Помимо материально-правового регулирования обяза­тельства, возникающие из недобросовестной конкуренции, подпадают также и под сферу международного частного пра­ва, т.е. подлежат коллизионно-правовой регламентации.

Коллизионно-правовое регулирование обязательств из недобросовестной конкуренции в Республике Таджикистан, имеет свои особенности. Н. Г. Вилкова c точки зрения право­вого регулирования недобросовестной конкуренции выделяет три группы стран: I – страны, в которых регулирование обяза­тельств из недобросовестной конкуренции осуществляется на основе общих положений гражданского права об ответствен­ности за внедоговорное правонарушение, деликт; II- страны, где есть законодательство о недобросовестной конкуренции, III – страны, в которых регулирование недобросовестной кон­куренции осуществляется как на основе общих норм граждан­ского законодательства так и специального законодательства¹⁰, В этой связи отметим, что РТ, согласно приведенной клас­сификации, пожалуй входит в третью группу стран, так как отечественное право регулирует вопросы недобросовестной конкуренции как на основе отдельного закона (в законодатель­стве РТ, как ранее было отмечено, материально-правовое ре­гулирование обязательств из недобросовестной конкуренции содержатся в Законе РТ «О конкуренции и ограничении моно­полистической деятельности на товарных рынках» 2006 г.), так и на основе норм гражданского законодательства (статья 1228 Гражданского кодекса РТ).

Коллизионно-правовой регламентации отношений из недобросовестной конкуренции посвящена всего одна статья (1228), содержащая коллизионную привязку, суть которой сводится к следующему: к таким обязательствам применяется право страны, рынок которой затронут подобной конкуренци­ей, при условии, что иное не вытекает из законодательного акта или существа обязательства. Как было отмечено, необходи­мость коллизионной регламентации данных правоотношений явилось следствием проводимых за последние десятилетия в нашей стране рыночных реформ, кардинальных экономических преобразований, следствием которых является развитие конкурентных отношений, которые в свою очередь являются проявлением процессов совершенствования средств производ­ства, развития технических и технологических процессов и т.д.

Детально разбирая рассматриваемую статью необходимо в первую очередь обратить внимание на формулировку «ры­нок, затронутый недобросовестной конкуренцией». Здесь за­конодатель не отвечает на вопрос, о праве какой страны идет речь – право государства, на территории которого возникли действия, составляющие суть недобросовестной конкурен­ции либо право государства, где непосредственно прояви­лись результаты недобросовестной конкуренции? Ситуация с определением применимого права усугубляется тем об­стоятельством, что в правоотношениях из недобросовестной конкуренции законодатель отказался от применения тради­ционной коллизионной привязки – lex loci delicti commissi. Здесь важно отметить, что подобная коллизионная привязка – применения права страны, рынок которой затронут недобро­совестной конкуренцией имеет место быть в законодательстве немалого количества стран. В законодательствах некоторых стран законодатель непосредственно указывает на конкретное применимое право. В частности, ст. 136 Федерального закона Швейцарии «О международном частном праве» 1987 г. закрепляет, что к требованиям из недобросовестной конку­ренции применяется право государства, на рынке которого наступили вредные последствия. Предполагается, что из такой позиции и исходит отечественный законодатель, поскольку толкование указанной в ГК РТ привязки в пользу применения права страны, где непосредственно имели место вредные последствия из недобросовестной конкуренции:

во-первых, соответствует указанной выше частно­публичной природе обязательств из НК, поскольку применение права страны, на рынке которой оказали воздействия отношения из НК призвана наиболее полно защищать как частные, так и публичные интересы;

во – вторых, отвечает интересам потерпевшей стороны, ведь как справедливо отмечает А. В. Банковский, при подобном раскладе дел потерпевшей стороне выгодно применять право государства, в экономическом «пространстве» которого ему был причинён вред;

в – третьих, данная коллизионная привязка наиболее пол­но отвечает принципу справедливости, поскольку недобросо­вестными конкурентными действиями разнонациональных хо­зяйствующих субъектов, по справедливости следует применять именно правопорядок того государства, на территории которо­го и наступили вредные последствия таких действий.

Из вышеизложенного полагаем необходимым при со­ставлении комментария к части третьей ГК РТ использовать следующее толкование коллизионной привязки, содержа­щейся в статье 1228 ГК РТ: «Для выявления применимого права по обязательствам, возникающим из недобросовестной конкуренции, осложненной иностранным элементом, не име­ет значения, в какой стране были совершены действия, состав­ляющие суть недобросовестной конкуренции, во внимание должны приниматься место, где непосредственно появились негативные последствия недобросовестных конкурентных дей­ствий, следовательно применению подлежит право того госу­дарства, на рынке которого наступили вредные последствия».

Еще одной особенностью коллизионной регламентации рассматриваемых обязательств в отечественном праве явля­ется то обстоятельство, что объем коллизионной привязки ограничивается только лишь обязательствами из недобро­совестной конкуренции. Регулированию в данном аспекте не подлежат довольно широко используемые в зарубежном мире, тесно связанные либо являющиеся частью обязательств из НК, обязательства из ограничения конкуренции, недобро­совестные конкурентные отношения, тесно связанные с заклю­ченным между хозяйствующими субъектами договором и др.

Предполагается, что в будущем, по мере совершенствования законодательного регулирования различных вариаций про­явления недобросовестной конкуренции будут учтены и зна­чительно обогатят объем коллизионной нормы, на которых отразятся различные формулы прикрепления.

Следующей особенностью коллизионно-правовой регла­ментации обязательств, возникающих из недобросовестной конкуренции в национальном законодательстве, является фор­мулировка, указанная в исследуемой статье «если иное не вы­текает из законодательного акта или существа обязательства». По сути, получается, что кроме основной коллизионной при­вязки – применения права страны, рынок которой затронут такой конкуренцией, законодатель также предусматривает воз­можность выбора иной правовой системы, если таковое выте­кает из закона или существа обязательства. Но на данном этапе развития законодатель также не отвечает на вопрос о существе каких обязательств идет речь. Если о договорных, на которых воздействуют недобросовестные конкурентные отношения, то данная дефиниция должна быть отражена в объеме рассматри­ваемой коллизионной нормы. В связи с этим полагаем, что за­конодательное отражение тех или иных норм, играя весомую роль в коллизионно – правовой регламентации частноправо­вых отношений, должно учитывать новые тенденции развития как самих правоотношений, так и передовых законодательств, закрепляющих правовое регулирование тех или иных обяза­тельств. В этом деле также велика роль грамотного толкования законодательных норм, поскольку накладывания этого бреме­ни на правоприменителя не всегда может привести к единоо­бразному толкованию одной и той же нормы.

М. З. Рахимов отмечает, что недобросовестная конкурен­ция и цивилизованный рынок по сути несовместимы, в силу чего государство должно обладать достаточными полномочи­ями для поддержания добросовестной конкуренции. Пред­полагается, что подобными правомочиями выступают как раз – таки нормативная база. В связи с чем, полагаем, что устра­нение перечисленных проблем в свете коллизионно – право­вой регламентации обязательств из недобросовестной конку­ренции посредством внесения соответствующих изменений в Гражданский кодекс РТ, а также грамотного толкования по­ложений законодательства позволит всецело отвечать требо­ваниям современности.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 2 (93) 2016