Коллизионное регулирование отношений, возникающих из недобросовестной конкуренции по законодательству Республики Таджикистан
В статье рассматриваются вопросы коллизионно – правовой регламентации обязательств, возникающих из недобросовестной конкуренции по законодательству Республики Таджикистан. Исследуя данный вопрос, автор приходит к выводу, что существенным признаком коллизионного регулирования отношений, вытекающих из недобросовестной конкуренции в международном частном праве является их частно – публичный характер. В связи с этим автором отмечается, что, коллизионное регулирование обязательств из недобросовестной конкуренции, имея специфическую природу в нормах национального законодательства не совершенны, требуется внесения соответствующих изменений, позволяющих всецело отвечать требованиям все усложняющихся экономических отношений, приобретающих трансграничный характер.
Обязательства, возникающие из недобросовестной конкуренции в международном частном праве, представляют собой особую разновидность частноправовых отношений, обладающих рядом специфических черт, отличающих их от иных видов внедоговорных отношений. Речь идет об особой правовой природе сущности обязательств, возникающих из недобросовестной конкуренции, что, безусловно, отражает и вопросы коллизионно-правового регулирования данных видов обязательств с иностранным элементом.
На сегодняшний день важность и значимость коллизионного регулирования подобного рода обязательств представляется продиктованным требованиям современности по той простой причине, что, как известно, все развивающиеся и получившие трансграничный размах рыночные отношения в настоящее время выходят далеко за пределы отдельной страны. В условиях же рыночных отношений конкуренция, то есть, своеобразная борьба за лидерство на рынке неизбежна. Как верно отмечает Т.И. Султанова, становление цивилизованного рынка немыслима без развития конкуренции, которая является стимулом и регулятором деятельности хозяйствующих субъектов. В этой связи неизбежны и случаи негативных проявлений подобной формы организации рыночных отношений, проявления со стороны предпринимателей неправомерных действий, направленных на нанесения определенных убытков иным хозяйствующим субъектам. Речь естественно идет о признаках недобросовестных действий субъектами рыночных отношений, противоречащих общим требованиям организации рыночных отношений. Законодательства практически всех стран мира в той или иной форме регламентируют вопросы ограничения недобросовестной конкуренции, преследуя цель установления свободной экономической деятельности. Различные подходы ограничения недобросовестной конкуренции, применяемые в разных странах, обусловили актуальность коллизионного регулирования рассматриваемых отношений, тем более в условиях тесного международного экономического сотрудничества.
Коллизионные нормы в сфере ограничения недобросовестной конкуренции необходимы для защиты как отечественного рынка, так и интересов покупателей, когда факты недобросовестных конкурентных действий имеют место не только на территории нашей страны, но и за ее пределами, или же когда участниками данных отношений являются иностранные хозяйствующие субъекты.
В связи с этим, выработка регуляторов поведения участников рыночных отношений, закрепленных в правовых нормах, способствовало бы устранению отыскания в каждом отдельном случае необходимого баланса при выборе применимого правопорядка, регулирующего отношения по ограничению и устранению недобросовестной конкуренции, имеющей место быть со стороны некоторых хозяйствующих субъектов.
Важно также отметить, что отличаясь по своей природе от иных разновидностей внедоговорных обязательств, коллизионно-правовое регулирование обязательств, возникающих из недобросовестной конкуренции, представляет собой некую сложность. Речь идет о «частно-публичном» характере этих вопросов. Как отмечается в отечественной литературе, важным аспектом функционирования конкурентной рыночной экономики является своеобразное сочетание частных и общественных интересов. Дело в том, что в законодательных нормах, регламентирующих вопросы недобросовестной конкуренции больше прослеживаются нормы императивного характера, что и неудивительно, поскольку в выработке данных норм весомая роль отводится именно государственным интересам. Только государство в силу своей организационно-правовой формы призвана регулировать стабильное развитие рыночных отношений, и обеспечивать свободу экономической деятельности. Как совершенно верно отмечено Ш.Т. Тагайназаровым, активное вмешательство государства в эти сферы и отношения необходимо в целях недопущения злоупотреблений и активизации правомерного поведения. Тому свидетельствует и тот факт, что если коллизионно-правовое регулирование иных разновидностей внедоговорных обязательств отражено в нормах Гражданского Кодекса Республики Таджикистан и Российской Федерации, то по вопросам недобросовестной конкуренции выработаны отдельные законодательные акты, что подчеркивает их особый публичный характер. Об этом не раз подчеркивалось и в юридической литературе. В частности, Н. Н. Вознесенский подчеркивает, что в этих вопросах наблюдается пересечение частного и публичного права, в них прослеживается влияние политики принявших их государств. О публичном характере обязательств из недобросовестной конкуренции пишет и Т. И. Султанова. Автором отмечается, что именно государство устанавливает необходимые меры правовой защиты и охраны прав в области конкуренции. В обязательствах из недобросовестной конкуренции, отмечает А. В. Банковский, прослеживается приоритет общественных и государственных интересов. Далее автор отмечает, что во всех странах, где существует данный правовой институт, правовое регулирование осуществляется не только с помощью гражданско-правовых, но и с помощью административно – и уголовно-правовых методов. И действительно, публичность в обязательствах из недобросовестной конкуренции по видимому не должна вызывать сомнений и полемики, поскольку только вырабатывая определенные императивно-властные механизмы воздействия на действующий на принципах свободно-диспозитивных рыночных отношений государство способно устранить, предупреждать и пресекать тот предполагаемый хаос и бесчисленное множество неправомерных действий, которые бы характеризовали свободный от государственного вмешательства рынок. Следовательно, частно-публичный характер является неотъемлемым и чуть ли ни определяющим признаком коллизионно-правового регулирования обязательств, возникающих из недобросовестной конкуренции при наличии «иностранного элемента».
В праве Республики Таджикистан материально-правовое регулирование обязательств из недобросовестной конкуренции находит свое отражение в Законе РТ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» 2006 г. Как видно, для РТ данный правовой институт является сравнительно новым, и действительно не нашедшим правового закрепления в ранее принятых законодательных актах. Импульс для развития данного института в Республике Таджикистан дан присоединением Республики Таджикистан к Парижской конвенции об охране промышленной собственности от 1883, Всемирной организации интеллектуальной собственности 1967 г., к Соглашению по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) 1994 г., к Мадридскому соглашению о международной регистрации товарных знаков 1989 г. и др.
В отличие от законодательства Российской Федерации, где защита от недобросовестной конкуренции прямо закреплена в основном законе страны (ст. 34 Конституции, гласящая, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию), Конституция РТ не содержит прямого запрета от проявления недобросовестных конкурентных отношений. Но данное обстоятельство вовсе не означает отсутствие конституционных норм, запрещающих проявления подобных негативных действий со стороны некоторых хозяйствующих субъектов. Дело в том, что законодательства переходного периода по-разному закрепляют пути формирования новой системы экономических отношений в обществе, в данном случае рассматриваемая проблема решена путем закрепления в Конституции основных принципов и различных форм собственности. В частности, в ст.12 Конституции РТ говорится, что «основу экономики РТ составляют различные формы собственности, и государство гарантирует свободу экономический и предпринимательской деятельности…». В сфере свободной экономической деятельности неизбежны случаи возникновения недобросовестных конкурентных отношений, следовательно государство гарантирует свободу экономических и предпринимательских отношений, защищает свободный рынок от неблагоприятных проявлений. И отсюда следует, что обязательства, возникающие из недобросовестной конкуренции, находят отражение и в конституционных нормах.
Подобное правовое закрепление (правовые запреты и регламентации) в сфере защиты от недобросовестной конкуренции необходимо для устранения эгоистических устремлений предпринимателей, и предоставление возможности добросовестному предпринимателю свободно распоряжаться своим субъективным правом в условиях стабильных экономических отношений. Таким образом, небесспорно, что правовая регламентация отношений из недобросовестной конкуренции осуществляется на государственном уровне.
Помимо материально-правового регулирования обязательства, возникающие из недобросовестной конкуренции, подпадают также и под сферу международного частного права, т.е. подлежат коллизионно-правовой регламентации.
Коллизионно-правовое регулирование обязательств из недобросовестной конкуренции в Республике Таджикистан, имеет свои особенности. Н. Г. Вилкова c точки зрения правового регулирования недобросовестной конкуренции выделяет три группы стран: I – страны, в которых регулирование обязательств из недобросовестной конкуренции осуществляется на основе общих положений гражданского права об ответственности за внедоговорное правонарушение, деликт; II- страны, где есть законодательство о недобросовестной конкуренции, III – страны, в которых регулирование недобросовестной конкуренции осуществляется как на основе общих норм гражданского законодательства так и специального законодательства10, В этой связи отметим, что РТ, согласно приведенной классификации, пожалуй входит в третью группу стран, так как отечественное право регулирует вопросы недобросовестной конкуренции как на основе отдельного закона (в законодательстве РТ, как ранее было отмечено, материально-правовое регулирование обязательств из недобросовестной конкуренции содержатся в Законе РТ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» 2006 г.), так и на основе норм гражданского законодательства (статья 1228 Гражданского кодекса РТ).
Коллизионно-правовой регламентации отношений из недобросовестной конкуренции посвящена всего одна статья (1228), содержащая коллизионную привязку, суть которой сводится к следующему: к таким обязательствам применяется право страны, рынок которой затронут подобной конкуренцией, при условии, что иное не вытекает из законодательного акта или существа обязательства. Как было отмечено, необходимость коллизионной регламентации данных правоотношений явилось следствием проводимых за последние десятилетия в нашей стране рыночных реформ, кардинальных экономических преобразований, следствием которых является развитие конкурентных отношений, которые в свою очередь являются проявлением процессов совершенствования средств производства, развития технических и технологических процессов и т.д.
Детально разбирая рассматриваемую статью необходимо в первую очередь обратить внимание на формулировку «рынок, затронутый недобросовестной конкуренцией». Здесь законодатель не отвечает на вопрос, о праве какой страны идет речь – право государства, на территории которого возникли действия, составляющие суть недобросовестной конкуренции либо право государства, где непосредственно проявились результаты недобросовестной конкуренции? Ситуация с определением применимого права усугубляется тем обстоятельством, что в правоотношениях из недобросовестной конкуренции законодатель отказался от применения традиционной коллизионной привязки – lex loci delicti commissi. Здесь важно отметить, что подобная коллизионная привязка – применения права страны, рынок которой затронут недобросовестной конкуренцией имеет место быть в законодательстве немалого количества стран. В законодательствах некоторых стран законодатель непосредственно указывает на конкретное применимое право. В частности, ст. 136 Федерального закона Швейцарии «О международном частном праве» 1987 г. закрепляет, что к требованиям из недобросовестной конкуренции применяется право государства, на рынке которого наступили вредные последствия. Предполагается, что из такой позиции и исходит отечественный законодатель, поскольку толкование указанной в ГК РТ привязки в пользу применения права страны, где непосредственно имели место вредные последствия из недобросовестной конкуренции:
во-первых, соответствует указанной выше частнопубличной природе обязательств из НК, поскольку применение права страны, на рынке которой оказали воздействия отношения из НК призвана наиболее полно защищать как частные, так и публичные интересы;
во – вторых, отвечает интересам потерпевшей стороны, ведь как справедливо отмечает А. В. Банковский, при подобном раскладе дел потерпевшей стороне выгодно применять право государства, в экономическом «пространстве» которого ему был причинён вред;
в – третьих, данная коллизионная привязка наиболее полно отвечает принципу справедливости, поскольку недобросовестными конкурентными действиями разнонациональных хозяйствующих субъектов, по справедливости следует применять именно правопорядок того государства, на территории которого и наступили вредные последствия таких действий.
Из вышеизложенного полагаем необходимым при составлении комментария к части третьей ГК РТ использовать следующее толкование коллизионной привязки, содержащейся в статье 1228 ГК РТ: «Для выявления применимого права по обязательствам, возникающим из недобросовестной конкуренции, осложненной иностранным элементом, не имеет значения, в какой стране были совершены действия, составляющие суть недобросовестной конкуренции, во внимание должны приниматься место, где непосредственно появились негативные последствия недобросовестных конкурентных действий, следовательно применению подлежит право того государства, на рынке которого наступили вредные последствия».
Еще одной особенностью коллизионной регламентации рассматриваемых обязательств в отечественном праве является то обстоятельство, что объем коллизионной привязки ограничивается только лишь обязательствами из недобросовестной конкуренции. Регулированию в данном аспекте не подлежат довольно широко используемые в зарубежном мире, тесно связанные либо являющиеся частью обязательств из НК, обязательства из ограничения конкуренции, недобросовестные конкурентные отношения, тесно связанные с заключенным между хозяйствующими субъектами договором и др.
Предполагается, что в будущем, по мере совершенствования законодательного регулирования различных вариаций проявления недобросовестной конкуренции будут учтены и значительно обогатят объем коллизионной нормы, на которых отразятся различные формулы прикрепления.
Следующей особенностью коллизионно-правовой регламентации обязательств, возникающих из недобросовестной конкуренции в национальном законодательстве, является формулировка, указанная в исследуемой статье «если иное не вытекает из законодательного акта или существа обязательства». По сути, получается, что кроме основной коллизионной привязки – применения права страны, рынок которой затронут такой конкуренцией, законодатель также предусматривает возможность выбора иной правовой системы, если таковое вытекает из закона или существа обязательства. Но на данном этапе развития законодатель также не отвечает на вопрос о существе каких обязательств идет речь. Если о договорных, на которых воздействуют недобросовестные конкурентные отношения, то данная дефиниция должна быть отражена в объеме рассматриваемой коллизионной нормы. В связи с этим полагаем, что законодательное отражение тех или иных норм, играя весомую роль в коллизионно – правовой регламентации частноправовых отношений, должно учитывать новые тенденции развития как самих правоотношений, так и передовых законодательств, закрепляющих правовое регулирование тех или иных обязательств. В этом деле также велика роль грамотного толкования законодательных норм, поскольку накладывания этого бремени на правоприменителя не всегда может привести к единообразному толкованию одной и той же нормы.
М. З. Рахимов отмечает, что недобросовестная конкуренция и цивилизованный рынок по сути несовместимы, в силу чего государство должно обладать достаточными полномочиями для поддержания добросовестной конкуренции. Предполагается, что подобными правомочиями выступают как раз – таки нормативная база. В связи с чем, полагаем, что устранение перечисленных проблем в свете коллизионно – правовой регламентации обязательств из недобросовестной конкуренции посредством внесения соответствующих изменений в Гражданский кодекс РТ, а также грамотного толкования положений законодательства позволит всецело отвечать требованиям современности.
Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 2 (93) 2016