Понятие кредитных отношений и преступлений в сфере кредитных отношений

 Научная статья содержит дискуссионные вопросы и адресована всем, кого интересуют проблемы борьбы с преступлениями в сфере кредитования. В работе рассматриваются вопросы становления кредитной системы в РФ, анализ общественных отношений, возникающих по поводу предоставления кредита, виды преступлений, совершаемых в сфере кредитных отношений.

Современная кредитная система РФ сложилась в резуль­тате ряда преобразований, произведенных в рамках банков­ской реформы, которая началась в нашей стране в 1987 г.

В конце 1990 г. произошли радикальные изменения банковской системы, которые послужили началом вто­рого этапа банковской реформы. Большинство государ­ственных спецбанков было преобразовано в коммерче­ские банки.

Наиболее крупные преобразования связаны с вступлени­ем в силу Закона РСФСР от 2 декабря 1990 г. «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» (в ред. Федерального закона от 20.06.96 № 80-ФЗ и т.д.), Закона РСФСР от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности в РСФСР» (в ред. Феде­рального закона от 03.02.96 № 17-ФЗ и т.д.). В соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» банковская система РФ включает в себя: Банк России, кредит­ные организации, а также филиалы и представительства ино­странных банков.

Среди экономистов и юристов нет единого мнения относительно количества уровней в кредитной системе Рос­сии. Одни авторы говорят о двухуровневой системе, относя ко второму уровню коммерческие банки и иные небанковские кредитно-финансовые институты. Ряд авторов последние уч­реждения относят к третьему уровню.

Мы же будем придерживаться двухуровневой системы, т.к. она является обобщенным вариантом классификации и более удобна при изучении и анализе.

Правовой статус и компетенция Центрального банка РФ (Банка России) на сегодняшний день определяются Консти­туцией РФ, Федеральным законом «О Центральном банке РФ (Банке России)», а также Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и другими нормативными акта­ми. Правовой статус Банка России имеет свои особенности. С одной стороны, он является юридическим лицом и может совершать определенные гражданско-правовые сделки с ком­мерческими банками и государством. С другой стороны, он же наделен широкими властными полномочиями по управ­лению денежно-кредитной системой РФ. Таким образом, Банк России имеет двойственную природу. Он одновременно является органом государственного управления специальной компетенции и юридическим лицом, осуществляющим хо­зяйственную деятельность.

В данной работе мы остановимся на анализе отношений, возникающих по поводу совершения одной из основных бан­ковских операций – предоставления кредитов.

Банковский кредит как экономическая категория являет­ся одной из форм движения ссудного капитала. При банков­ском кредитовании возникают экономические (денежные) от­ношения, в процессе которых временно свободные денежные средства государства, юридических и физических лиц, аккуму­лированные кредитными организациями, предоставляются хозяйствующим субъектам (а также гражданам) на условиях возвратности. Субъектами кредитных отношений в области банковского кредита являются организации, население, госу­дарство и сами банки. Как известно, в кредитной сделке субъ­екты кредитных отношений всегда выступают как кредитор и заемщики. Кредиторами являются лица (согласно ст. 819 ГК РФ – банки и иные кредитные организации), предоставившие свои временно свободные средства в распоряжение заемщика на определенный срок.

Заемщик – сторона кредитных отношений, получающая средства в пользование и обязанная их возвратить в установ­ленный срок.

Сложность, разноплановость общественных отношений, возникающих при банковском кредитовании, требуют приме­нения при их правовом регулировании разнородных методов, в том числе присущих различным отраслям российского пра­ва. При регулировании общественных отношений, возникаю­щих в области банковского кредитования, применяется метод юридического равенства сторон, используемый с определен­ной спецификой административным и финансовым правом.

Таким образом, правовое регулирование деятельности кредитной системы осуществляется не только специальным банковским законодательством. Для этого могут применяться общие нормы гражданского права, а также нормы админи­стративного, финансового и уголовного права.

Особенность экономической ситуации в России тако­ва, что значительная часть финансово-правовых институтов практически не может функционировать без уголовно-пра­вового обеспечения. При этом речь идет не только о защите бюджетных интересов нации, но и об обеспечении интересов вкладчиков и акционеров, а также об охране законных интере­сов финансовых учреждений от лиц, обманным путем завла­девающих кредитами или не желающих их возвращать, хотя бы и ценой ложного банкротства, от собственных бесчестных руководителей и учредителей, от необоснованного вторжения в их деятельность правоохранительных органов, от объеди­нившихся в организованные группы вымогателей, наконец, от коррумпированных чиновников.

Структуру преступности, представляющей опасность для банковской деятельности, можно условно представить следу­ющей традиционной криминологической классификацией: 1) насильственные преступления; 2) корыстно-насильственные преступления; 3) корыстные преступления.

К насильственным преступлениям относятся: убийства работников банка; причинение вреда их здоровью с целью за­пугивания, устрашения; их похищение; захват заложников и др.

Корыстно-насильственные преступления включают: вымогательство, грабеж, разбой.

Третью группу составляют преступные посягательства на материальные и денежные ценности банков, зачастую хище­ния с использованием «технологий» банковской деятельности.

Рассмотрим последнюю группу более подробно, т.к. в нее входят наиболее распространенные на сегодняшний день преступления, и их объективная сторона обладает существен­ной спецификой.

Последнюю группу преступных посягательств можно разделить на следующие подгруппы:

• преступления, совершаемые извне: злоупотребления, связанные с получением кредитов и их присвоением; умыш­ленные банкротства субъектов хозяйствования, получивших кредиты; злоупотребления при выпуске и обращении ценных бумаг; хищения с использованием кредитных карточек, пла­тежных документов, мемориальных ордеров; злоупотребле­ния, связанные с легализацией денег, добытых преступным путем; компьютерные преступления;
• преступления, совершаемые внутри банка: хищения денежных средств и материальных ценностей путем подлога первичных документов бухгалтерского учета, расчетно-кассо­вых документов, мемориальных ордеров; незаконная банков­ская деятельность, получение руководящими работниками банка коммерческого подкупа за предоставление различных льгот клиентам; обман клиентов (задержка платежей и т.п.); злоупотребления, связанные с отчетностью, сокрытие дохо­дов; легализация денежных средств, приобретенных преступ­ным путем; уклонение от уплаты налогов; компьютерные пре­ступления.

Основываясь на проведенном выше анализе кредитной системы, кредитных отношений, субъектов кредитных отно­шений, преступления в сфере кредитных отношений можно определить следующим образом.

Преступлениями в сфере кредитных отношений высту­пают общественно опасные деяния, посягающие на обще­ственные отношения, регулирующие кредитную деятельность банков и иных кредитных организаций по представлению (по­лучению), использованию и возврату кредитов.

Данные деяния можно разделить на две группы:

• собственно кредитные преступления, непосредственно связанные с предоставлением (получением), использованием и возвратом кредитов (статьи 176, 177 УК РФ);
• преступления, составы которых предусматривают по­сягательство на кредит в качестве одной из целей иного пре­ступления (статьи 196, 197 УК РФ).

До 1997 г. уголовное законодательство РФ не содержало специальных норм, направленных на борьбу с кредитными злоупотреблениями. До принятия нового Уголовного кодекса (до 1 января 1997 г.) преступления, связанные с невозвратом кредитов, квалифицировались как мошенничество – по ст. 147 УК РСФСР 1960 г. Однако данная норма предполагает при по­лучении кредита заведомый его невозврат, что не всегда имеет место в таких случаях. Поэтому правоприменительная прак­тика испытывала значительные трудности при квалификации.

В новом Уголовном кодексе РФ также предусмотрен ряд составов преступлений, призванных охранять законные инте­ресы кредитных организаций. Законодателем эти нормы (ст. 176 УК РФ – незаконное получение кредита, ст. 177 УК РФ – злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, ст. 196 УК РФ – преднамеренное банкротство, ст. 197 УК РФ – фиктивное банкротство) отнесены к главе 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности». Глава 22 включена в раздел VIII УК «Преступления в сфере экономи­ки». В целом указанные преступления причиняют вред эконо­мике РФ, субъектов РФ, организациям и предприятиям как государственного, так и негосударственного характера. Соот­ветственно, родовым объектом данных преступлений являет­ся совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование и развитие экономики РФ.

Видовым объектом преступлений, отнесенных к главе 22, выступают общественные отношения, возникающие по пово­ду осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению ма­териальных благ и услуг. В ранее действовавшем уголовном законодательстве эти деяния именовались хозяйственными.

Известный исторический и теоретический интерес представляет самая первая попытка систематизации пре­ступлений, предпринятая еще в 1919 г. Д. И. Курским в ста­тье «Новое уголовное право». В ней он выделил следующие группы хозяйственных преступлений: 1) нарушение постанов­лений, регулирующих производство; 2) нарушение порядка снабжения населения продуктами; 3) имущественные право­нарушения; 4) нарушение постановлений о частной торговле и кредите; 5) нарушение постановлений о налогах.

Как видим, данная система схожа с нынешней системати­зацией экономических преступлений.

П. Т. Некипелов предлагал построить систему хозяй­ственных преступлений на основании классификации отрас­лей хозяйства. Такая классификация имела место в советском уголовном праве.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 3 (94) 2016