Государственно-частное партнерство в арктическом регионе РФ: выгоды и риски
В статье исследовано инвестиционное положение Арктического региона России. Выполнен анализ производственного потенциала региона: выделены основные проблемы территориального деления Арктики; неподготовленность инженерной инфраструктуры; увеличенная себестоимость производимой и добываемой продукции. Инвестиционные проекты будут иметь затяжной характер и повышенные риски.
Предложено использовать системное взаимодействие государства, коммерческих и некоммерческих организаций и гражданского общества с использованием механизмов государственно-частного партнерства при реализации ключевых инвестиционных проектов.
Введение
Целью государственно-частного партнерства является удовлетворение потребностей общества путем реализации общественно значимых проектов в области социально-экономического развития определенной территории или сектора экономики.
Задачами государственно-частного партнерства являются:
- эффективное взаимодействие государства и бизнеса;
- частичное разрешение противоречия интересов общественного и частного секторов;
- реализация общественно значимых проектов;
- согласование интересов;
- координация усилий и консолидация ресурсов субъектов партнерства.
Взаимодействие государства и частного бизнеса должны основываться на взаимовыгодных и социальных принципах. Для развития партнерства государства и бизнеса необходимо выявить элемента и установить взаимосвязи между заинтересованными субъектами.
Государственное программно-целевое управление
В настоящее время на территории Арктической зоны России, наряду с действием федерального законодательства, Указов Президента РФ, Постановлений Правительства РФ и десятков государственных программ, регулирующих решение вопросов общих для всех территорий государства, реализуются отдельные меры различных государственных программ и федеральной адресной инвестиционной программы, имеющие четкую привязку к рассматриваемой зоне и к находящимся на ее территории субъектам хозяйственной деятельности. Следует иметь ввиду и то обстоятельство, что еще до принятия в 2013-2014гг. ранее названных директивных документов были приняты государственные решения, касающиеся строительства отдельных крупных объектов на различных территориях Арктической зоны. Так, в федеральной адресной инвестиционной программе только в 2014-2015годах предусмотрена реализация 75 проектов по строительству и реконструкции объектов федеральной собственности в Арктической зоне Российской Федерации.
В связи с вышесказанным необходимо пересмотреть механизм управления Арктической зоны.
Во-первых, комплексное развитие Арктической зоны РФ является концентрированным выражением общенациональных интересов, реализуемых при наличии самостоятельных и часто разнонаправленных интересов большинства участников решения этой задачи.
Во-вторых, в процессе комплексного развития Арктической зоны вовлекаются крупные корпорации и малый бизнес всех без исключения отраслей (видов экономической деятельности), представленных на территории России, а также инвесторов, представителей бизнеса и торговых партнеров из зарубежных стран.
Рисунок 1. Система отношений государственно-частного партнерства
В третьих, только механизмы государственного программно-целевого управления могут обеспечить согласованную деятельность сотен государственных (федеральных и региональных) и муниципальных органов исполнительной власти, расположенных как на территории этой зоны, так и за ее пределами.
В-четвертых, комплексное развитие Арктической зоны Российской Федерации относится к числу долгосрочно решаемых проблем.
Организационная система государственного управления комплексным развитием Арктической зоны должна учитывать ее территориальные особенности, прежде всего ее крайнюю неоднородность не только в природно-климатическом, но и в административно-территориальном, расселенческом и национально-этническом отношении.
С точки зрения экономики валовый региональный продукт в расчете на душу населения большинства территорий Арктической зоны значительно превышает общероссийский показатель, т.е. арктические территории являются донорами федерального и региональных бюджетов и перспективная система организации государственного управления комплексным развитием этих территорий призвана всячески способствовать укреплению этой их позиции.
Система формирования государственно-частного партнерства
Анализ методических подходов к формированию и развитию партнерства государства и бизнеса, выявленных элементов и установление взаимосвязей между заинтересованными субъектами позволил обобщить систему формирования государственно-частного партнерства. (Рис. 1)
Арктический регион привлекает к себе внимание не только своими запасами, но и прежде всего своим высоким инвестиционным потенциалом. Самыми перспективными направлениями является реализация нефтегазовых инвестиционных проектов, это отмечается в различных стратегиях и программах. Арктическую зону рассматривают не только в качестве стратегической ресурсной базы, обеспечивающей решение задач социально-экономического развития страны.
Арктический регион несомненно привлекателен, но в инвестиционном отношении слишком труден.
Во-первых, нет четкой позиции Арктических стран о территориальных границах Арктики. Арктические территории состоят из сухопутных и морских пространств, а также воздушного пространства над ними. Сухопутные пространства входят в состав государственной территории соответствующего арктического государства и подпадают под действие национального инвестиционного законодательства, тогда как морское пространство Арктики все еще не поделено.
Между тем, несмотря на значительные успехи в процессе определения границ Арктического региона России, отсутствие четкого понимания его состава оставляет открытым вопрос применения национального инвестиционного законодательства на некоторых участках Арктики. Очевидно, что в данном регионе национальное инвестиционное законодательство применяется наряду с международным, однако представляется затруднительным определить их соотношение, что заранее создает почву для инвестиционных споров.
Во-вторых, имеются риски в случае форс-мажора, а именно суровые климатические условия, глобальные потепление, и неподготовленности инженерной инфраструктуры к возможным негативным последствиям процессов глобальных климатических изменений это влечет за собой удорожание инвестиционных проектов в связи с модернизацией инфраструктуры и т.п. Инвестиционные вложения в Арктический регион обладают повышенным риском, а также значительным объемом. Кроме того, инвестиционные проекты в Арктике с неизбеж-
Таблица 1. Инновационная активность организаций (3), %
– |
2014 |
2015 |
Ненецкий АО |
16,7 |
7,1 |
Мурманская область |
7,7 |
13,9 |
Ямало-Ненецкий АО |
8,8 |
7,0 |
Республика Саха (Якутия) |
7,0 |
9,4 |
Чукотский АО |
23,5 |
23,5 |
Регионы АЗРФ |
11,9 |
10,8 |
Российская Федерация |
11,1 |
10,9 |
Германия |
64 |
64,2 |
Испания |
28 |
|
Финляндия |
45,89 |
46,34 |
Франция |
34,3 |
34,3 |
Таблица 2. Внутренние затраты на исследования и разработки, в % к валовому региональному продукту
– |
2013 |
2014 |
2015 |
Ненецкий АО |
0,03 |
0,03 |
0,03 |
Мурманская область |
0,86 |
0,80 |
0,85 |
Ямало-Ненецкий АО |
0,00 |
0,00 |
0,01 |
Республика Саха (Якутия) |
0,43 |
0,41 |
0,40 |
Чукотский АО |
0,08 |
0,08 |
0,07 |
Регионы АЗРФ |
0,27 |
0,25 |
0,27 |
Российская Федерация |
1,39 |
1,35 |
1,40 |
США |
2,70 |
2,72 |
2,77 |
Германия |
2,84 |
2,86 |
2,88 |
Японии |
3,35 |
3,36 |
3,39 |
Таблица 3. Число используемых передовых производственных технологий, ед.
– |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
Ненецкий АО |
23 |
14 |
18 |
33 |
15 |
18 |
25 |
8 |
Мурманская область |
729 |
828 |
1035 |
1055 |
1112 |
1557 |
1154 |
1106 |
Ямало-Ненецкий АО |
1573 |
2018 |
2049 |
2742 |
3628 |
3769 |
3920 |
3971 |
Республика Саха (Якутия) |
546 |
412 |
398 |
449 |
494 |
597 |
880 |
867 |
Регионы АЗРФ |
3365 |
4001 |
4346 |
5425 |
6547 |
7355 |
7346 |
7336 |
Российская Федерация |
168311 |
180324 |
184374 |
201586 |
203330 |
191650 |
191372 |
193830 |
ностью будут иметь долгосрочный характер, и инвесторы вряд ли могут рассчитывать на их быструю окупаемость.
В-третьих, Арктический регион привлекателен своими недрами, но в то же время разработка и добыча является достаточно трудоемкой и очень затратной (новейшее оборудование и высококвалифицированные специалисты)
Анализируя все вышесказанное можно сделать вывод о том, что Арктический регион нуждается в инвестициях, но без создания особого инвестиционного режима арктических территорий регион превратиться в долго окупаемый проект.
В процессе развития Арктики предполагается применение селективной государственной политики, что означает особые подходы к осуществлению бюджетной, налоговой, тарифной и социальной политики, а также особые механизмы прямого участия государства в развитии экономики, включая размещение государственных заказов, создание и действие государственных корпораций, создание особых экономических зон, распределение средств институтов развития и другие. В качестве задач государственной политики обозначены и государственная поддержка хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в Арктической зоне РФ, и стимулирование реализации новых проектов хозяйственного освоения арктических территорий путем их софинансирования за счет бюджетов различных уровней и внебюджетных источников. Предполагается системное взаимодействие государства, коммерческих и некоммерческих организаций и гражданского общества с использованием механизмов государственно-частного партнерства при реализации ключевых инвестиционных проектов.
Инновационное промышленное развитие регионов Севера
Экономика Арктической зоны носит преимущественно экспортно-сырьевой характер. Уклад арктических экономик это монопрофильное производство и в случае ухудшения конъюнктуры внешнего рынка сырьевых ресурсов создает угрозы структурного кризиса и служит постоянным поводом для политических, социальных и бюджетно-финансовых перенапряжений, что особенно остро проявляется в моногородах (протяженность автомобильных дорог с твердым покрытием в Республике Саха (Якутия) составляет менее 2 тыс. км). В Арктике моногорода размещены неравномерно, 16 моногородах проживает 40% населения АЗРФ
Рост промышленного производства АЗРФ происходит в основном за счет экстенсивных факторов – увеличения объема, а не использования инновационных технологий
Инновационная активность организаций промышленного производства по регионам АЗРФ практически не отличается от показателей по РФ, что значительно ниже аналогичного показателя в развитых странах (таблица 1).
Доля внутренних затрат на исследования и разработки в валовом региональном продукте (ВРП) в регионах Арктики составляет 0,27 %, в России этот показатель выше более чем в 5 раз (таблица 2).
Актуальным для промышленных предприятий и научных организаций является освоение передовых производственных технологий (таблица 3).
Предприятия и организации промышленного производства не только используют разработки специализированных организаций, но и сами участвуют в их создании. В 2014 году в регионах АЗРФ было разработана 21 передовая производственная технология (таблица 4).
В настоящее время доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом региональном продукте регионов АЗРФ составляет 13,5 %, В России – 19,7 % (таблица 5).
Степень износа основных фондов промышленных предприятий АЗРФ составляет более 38 % (таблица 6).
Заключение
Переход на инновационное развитие экономики России, и в частности Арктической зоны Российской Федерации, является безальтернативным. Данный переход связан, прежде
Таблица 4. Число разработанных передовых производственных технологий, ед.
– |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
Ненецкий АО |
1 |
– |
– |
– |
– |
– |
1 |
– |
Мурманская область |
5 |
3 |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
Ямало-Ненецкий АО |
2 |
4 |
5 |
1 |
1 |
4 |
1 |
4 |
Республика Саха (Якутия) |
– |
1 |
4 |
– |
– |
1 |
2 |
– |
Регионы АЗРФ |
18 |
15 |
22 |
10 |
8 |
12 |
24 |
21 |
Российская Федерация |
735 |
780 |
787 |
789 |
864 |
1138 |
1323 |
1429 |
Таблица 5. Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом региональном продукте, %
– |
2014 |
2015 |
Энецкий АО |
3,3 |
4,3 |
Мурманская область |
17,1 |
18,7 |
Ямало^енецкий АО |
6,2 |
5,3 |
Республика Саха (Якутия) |
12,7 |
12,7 |
Чукотский АО |
13,5 |
13,4 |
АЗРФ |
10,6 |
10,9 |
Российская Федерация |
19,1 |
19,7 |
Таблица 6. Степень износа основных фондов (на конец года), в %
– |
2011 |
2012 |
2013 |
2013 |
2015 |
2015 к 2011, % |
Ненецкий АО |
39,8 |
38,3 |
26,1 |
31,1 |
33,0 |
-17,1 |
Мурманская область |
41,8 |
42,9 |
42,7 |
42,8 |
37,0 |
-11,5 |
Ямало-Ненецкий АО |
33,7 |
50,7 |
57,0 |
56,9 |
55,2 |
63,8 |
Республика Саха (Якутия) |
38,9 |
42,3 |
37,6 |
40,1 |
32,6 |
-16,2 |
Чукотский АО |
31,7 |
53,5 |
35,2 |
40,8 |
44,4 |
40,1 |
АЗРФ |
37,2 |
45,5 |
39,7 |
42,3 |
40,4 |
8,8 |
Российская Федерация |
43,5 |
44,1 |
45,7 |
46,3 |
45,9 |
5,5 |
всего, с изменениями в формах и способах управления, созданием и реализацией инновационных проектов в различных отраслях экономики.
Необходимо создание благоприятного инвестиционного климата для привлечения государственных и частных инвестиций, прежде всего направляемых на развитие технологий для комплексной переработки природного сырья, создания современной производственной и социальной инфраструктуры.
Проблема масштаба инвестиций при освоении АЗРФ требует для своего разрешения новых инвестиционных механизмов. Так, если общие капитальные вложения, необходимые для реализации пяти реализуемых в настоящее время в России шельфовых проектов, оцениваются в сумму порядка 20 млрд. долл., то на реализацию одного Штокмановского шельфового проекта с учетом строительства завода по сжижению природного газа потребуется свыше 60 млрд. долл. (7), то есть он окажется одним из самих дорогих ресурсных проектов в мире. В связи с этим целесообразно активно привлекать зарубежные инвестиции и значительную помощь здесь может оказать использование механизмов государственно-частного партнерства.
В результате анализа промышленного сектора экономики российских арктических регионов можно выделить основные факторы сдерживающие развитие промышленного сектора арктических регионов:
- труднодоступность и отдаленность территорий;
- экстремальные природные условия;
- не развитость и сезонность единой транспортной системы;
- неравномерность поселений;
- моноотраслевой характер промышленного производства;
- удорожание продукции в связи с вышеперечисленными факторами;
- нехватка квалифицированной рабочей силы (миграционный отток, старение население и т.п.)
- слабое развитие инновационного и транзитного потенциалов промышленного развития.
Благодарность: Статья подготовлена по результатам исследования, выполненного при финансовой поддержке гранта Российского Научного Фонда (проект 14-38-00009) «Программно-целевое управление комплексным развитием Арктической зоны РФ (Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого).
Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 3 (94) 2016