Некоторые особенности правового регулирования временных переходов футболистов на условиях «аренды»

 Данная работа посвящена отдельным проблемным вопросам, связанным с временными переходами спортсменов в другой клуб на условиях «аренды» в российском футболе. Для их освещения необходимо раскрыть некоторые аспекты правового регулирования отношений по временным переходам футболистов на условиях «аренды».

Одной из форм переходов (трансферов) спортсменов является их временный переход в другой клуб на условиях «аренды». Как отмечается в литературе, аренда спортсмена – это временное выступление за другой спортивный клуб в тече­ние определенного срока, по истечении которого спортсмен должен будет вернуться в прежний клуб.

Исходя из анализа ст. 10 Регламента ФИФА по статусу и переходам игроков (далее – Регламент ФИФА по статусу) и п. 1 ст. 19 Регламента по статусу и переходам (трансферу) футбо­листов (далее – Регламент РФС по статусу) можно выделить некоторые признаки данного вида перехода (трансфера). Во- первых, временный переход футболиста в другой клуб – это право спортсмена, а не обязанность. Во-вторых, основанием для временного перехода может служить только трансфер­ный контракт на условиях «аренды». В-третьих, временный (срочный) характер действия данного контракта, поскольку спортсмен переходит в другой клуб на определенный срок. В-четвертых, данный контракт (договор) заключается между футболистом-профессионалом и двумя соответствующими футбольными клубами. Иными словами, эта сделка всегда бу­дет с участием трех (иногда и более) сторон.

Таким образом, «аренда» футболиста – особая разновид­ность перехода спортсмена из клуба в клуб, отличающаяся временным характером своего действия и осуществляемая на основе трансферного контракта на условиях «аренды», заклю­чаемого между футболистом-профессионалом и двумя соот­ветствующими футбольными клубами. Предложенная фор­мулировка, на наш взгляд, наиболее точно отражает сущность данного явления.

Правовое регулирование данного вида трансферов осу­ществляется на трех уровнях: 1) корпоративные (регламент­ные) нормы международных спортивных организаций (Ре­гламент ФИФА по статусу); 2) отечественное законодательство (Трудовой Кодекс Российской Федерации, Гражданский Ко­декс Российской Федерации, Федеральный Закон «О физиче­ской культуре и спорте в Российской Федерации», а также ряд подзаконных актов); 3) корпоративные (регламентные) нормы российских спортивных организаций (Регламент РФС по ста­тусу).

Практика осуществления арендных соглашений в рос­сийском профессиональном футболе дает поводы усомниться в совершенстве правового регулирования данного вида транс­ферных отношений. В литературе неоднократно отмечались примеры несоответствия некоторых регламентных норм, ре­гулирующих рассматриваемые отношения, и норм трудового законодательства, которые могут создавать ситуацию правовой неопределенности. Так, Д. А. Пенцов, отмечая несогла­сованность норм Регламента РФС и ТК РФ, приводит нормы трудового законодательства, согласно которым на период «аренды» футболиста действие первоначально заключенного трудового договора должно не прекращаться, а только при­останавливаться. Кстати говоря, такое же мнение содержится в Комментарии к Правилам ФИФА о статусе и переходе игро­ков. С другой стороны, согласно типовой форме трансферного контракта на условиях «аренды», на период «аренды» срочный трудовой договор с первым клубом не приостанавливается, а полностью расторгается. Автором предлагается такое несоот­ветствие норм подвергнуть исправлени. Можно согласить­ся с выводом Н. А. Овчинниковой, которая пишет, что «чет­кой правовой регламентации перехода спортсмена из одного профессионального клуба в другой не существует». Отсюда и частые случаи нарушения норм корпоративных актов, что отмечают некоторые исследователи. Например, А.Д. Магденко и Л.А. Еремеева в своей работе отмечают, что на практике встречаются случаи, когда профессиональный футбольный клуб, принявший футболиста-профессионала на условиях «аренды», вопреки правовым нормам совершает действия, на­правленные на переход (трансфер) этого футболистам в тре­тий профессиональны футбольный клуб.

Кроме того, возникают и иные вопросы, связанные с пра­вовым регулированием арендных соглашений. Так, трудовое законодательство предписывает клубу-арендодателю трудо­вой договор со спортсменом приостановить, а клубу-аренда- тору заключить срочный трудовой договор со спортсменом, что означает приостановление осуществления прав и обязан­ностей между спортсменом и прежним клубом, и возникно­вение таковых с новым клубом. В то же время регламентные нормы позволяют в трансферный контракт на условиях «арен­ды» включать условие о полной или частичной компенсации профессиональным футбольным клубом, из которого фут­болист переходит, расходов на заработную плату. Возникает справедливый вопрос: противоречат ли законодательству та­кие правовые конструкции или же это особенности правового регулирования спортивных отношений с участием спортсме­нов? На наш взгляд, налицо существование противоречий и отсутствие четкой системы правового регулирования рассма­триваемых отношений, что приводит к нарушениям субъек­тивных прав спортсменов.

Так, спортивная пресса, анализируя происходящие собы­тия в футболе, раз за разом отмечает неоднозначность новых эпизодов из жизни арендованных футболистов. Например, футболисты Артем Дзюба и Джано Ананидзе, права на транс­фер которых принадлежали на тот момент ФК «Спартак», се­зон 2013-2014 гг. провели в ФК «Ростов». По условиям трансферного контракта в течение сезона данным игрокам было разрешено принимать участие в играх против ФК «Спартак» только в том случае, если за участие футболистов в таком мат­че будет выплачена определенная денежная сумма. В против­ном случае футболистам было запрещено принимать участие в данных футбольных матчах. Примеров подобных условий в соглашениях в профессиональном футболе встречается доста­точно много. Но имеются ли законные основания запрещать футболисту выступать в играх против клуба-арендодателя? Более того, не нарушают ли подобные запреты прав и свобод граждан, в частности закрепленных Конституцией Россий­ской Федерации (далее – Конституция РФ), например, право спортсмена свободно распоряжаться своими способностями к труду?

Обращаясь к международной практике рассмотрения таких вопросов, необходимо привести пример по делу бель­гийского футболиста Тибо Куртуа. Спортсмен, будучи зареги­стрированным за ФК «Челси», выступал на условиях «аренды» за ФК «Атлетико Мадрид» на протяжении трех лет. В сезоне 2013/2014 гг. вышеупомянутые клубы встречались на стадии И финала Лиги Чемпионов УЕФА. В преддверии матча воз­ник вопрос о том, имеет ли право принимать в нем участие бельгийский вратарь, поскольку трансферный контракт, за­ключенный между футбольным клубом-«арендодателем» и футбольным клубом-«арендатором», предусматривал усло­вие, согласно которому в случае участия Тибо Куртуа в матче между «Атлетико» и «Челси» мадридский клуб должен будет выплатить в пользу английского клуба сумму в размере 3 мил­лиона евро за один матч. Руководство мадридского футболь­ного клуба настаивало на возможности допущения бельгий­ского спортсмена к участию в данном матче. Окончательное решение вопроса было осуществлено после принятия соот­ветствующих мер органами УЕФА, которые со своей стороны заявили, что требования ФК «Челси» не могут быть удовлетво­рены, объяснив это следующим образом: «в дисциплинарных регламентах УЕФА и Лиги чемпионов в целом прописаны чет­кие условия, согласно которым ни один клуб ни в коем случае не может оказывать давление – или предпринимать такую по­пытку – с целью вынудить другой клуб выпускать или не вы­пускать на поле какого бы то ни было футболиста, поэтому любой пункт в частном контракте между профессиональными футбольными клубами, который оговаривает выход того или иного футболиста на поле, недействителен».

Данные выводы формируются исходя из п. «g» ч. 2 ст. 5 Дисциплинарного Регламента УЕФА, ст. 3 Регламента Лиги Чемпионов УЕФА «Цикл 2012-2015 гг.». Принятый в соответствии с Регламентом ФИФА по статусу аналогич­ный отечественный регламент содержит норму (п. 7 ст. 18), которая закрепляет, что «ни один футбольный клуб не дол­жен заключать договор (контракт, соглашение), который позволяет другой стороне указанного договора (контракта, соглашения) или любому третьему лицу приобрести пра­во оказывать влияние в трудовых и трансферных вопро­сах на его независимость, политику или выступление его футбольных команд». Исходя из этого, следует заключить, что условие в трансферном контракте, оговаривающее воз­можность участия футболиста в том или ином футбольном матче, можно признать недействительным, основываясь на нормах корпоративных актов международного и нацио­нального уровней.

Основываясь на всем вышеизложенном, мы делаем вы­вод, что в правовом регулировании отношений по перехо­ду (трансферу) нет определенной четкости, необходимой для предупреждения и устранения возникающих юриди­ческих коллизий и конфликтов, особенно, на законодатель­ном уровне. Одним из ярких примеров отсутствия четкой правовой регламентации рассматриваемых отношений является наличие случаев, когда стороны трансферного контракта о переходе футболиста на условиях «аренды» заключают условие, в соответствии с которым ограничи­ваются возможности участия спортсмена в определенных матчах. Основываясь на нормах регламентных актов меж­дународных спортивных организаций и корпоративных (регламентных) норм российских спортивных организа­ций, считаем закономерным вывод о том, что такого рода условия не должны быть допустимы к заключению в транс­ферных контрактах.

Подводя итог, отметим, что в дальнейшем развитии пра­вового регулирования отношений по переходам (трансферам) спортсменов необходимо способствовать развитию мер по ох­ране и защите прав спортсменов как слабой стороны в право­отношениях по их переходам (трансферам) из одного профес­сионального спортивного клуба в другой.