Некоторые особенности правового регулирования временных переходов футболистов на условиях «аренды»
Данная работа посвящена отдельным проблемным вопросам, связанным с временными переходами спортсменов в другой клуб на условиях «аренды» в российском футболе. Для их освещения необходимо раскрыть некоторые аспекты правового регулирования отношений по временным переходам футболистов на условиях «аренды».
Одной из форм переходов (трансферов) спортсменов является их временный переход в другой клуб на условиях «аренды». Как отмечается в литературе, аренда спортсмена – это временное выступление за другой спортивный клуб в течение определенного срока, по истечении которого спортсмен должен будет вернуться в прежний клуб.
Исходя из анализа ст. 10 Регламента ФИФА по статусу и переходам игроков (далее – Регламент ФИФА по статусу) и п. 1 ст. 19 Регламента по статусу и переходам (трансферу) футболистов (далее – Регламент РФС по статусу) можно выделить некоторые признаки данного вида перехода (трансфера). Во- первых, временный переход футболиста в другой клуб – это право спортсмена, а не обязанность. Во-вторых, основанием для временного перехода может служить только трансферный контракт на условиях «аренды». В-третьих, временный (срочный) характер действия данного контракта, поскольку спортсмен переходит в другой клуб на определенный срок. В-четвертых, данный контракт (договор) заключается между футболистом-профессионалом и двумя соответствующими футбольными клубами. Иными словами, эта сделка всегда будет с участием трех (иногда и более) сторон.
Таким образом, «аренда» футболиста – особая разновидность перехода спортсмена из клуба в клуб, отличающаяся временным характером своего действия и осуществляемая на основе трансферного контракта на условиях «аренды», заключаемого между футболистом-профессионалом и двумя соответствующими футбольными клубами. Предложенная формулировка, на наш взгляд, наиболее точно отражает сущность данного явления.
Правовое регулирование данного вида трансферов осуществляется на трех уровнях: 1) корпоративные (регламентные) нормы международных спортивных организаций (Регламент ФИФА по статусу); 2) отечественное законодательство (Трудовой Кодекс Российской Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации, Федеральный Закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», а также ряд подзаконных актов); 3) корпоративные (регламентные) нормы российских спортивных организаций (Регламент РФС по статусу).
Практика осуществления арендных соглашений в российском профессиональном футболе дает поводы усомниться в совершенстве правового регулирования данного вида трансферных отношений. В литературе неоднократно отмечались примеры несоответствия некоторых регламентных норм, регулирующих рассматриваемые отношения, и норм трудового законодательства, которые могут создавать ситуацию правовой неопределенности. Так, Д. А. Пенцов, отмечая несогласованность норм Регламента РФС и ТК РФ, приводит нормы трудового законодательства, согласно которым на период «аренды» футболиста действие первоначально заключенного трудового договора должно не прекращаться, а только приостанавливаться. Кстати говоря, такое же мнение содержится в Комментарии к Правилам ФИФА о статусе и переходе игроков. С другой стороны, согласно типовой форме трансферного контракта на условиях «аренды», на период «аренды» срочный трудовой договор с первым клубом не приостанавливается, а полностью расторгается. Автором предлагается такое несоответствие норм подвергнуть исправлени. Можно согласиться с выводом Н. А. Овчинниковой, которая пишет, что «четкой правовой регламентации перехода спортсмена из одного профессионального клуба в другой не существует». Отсюда и частые случаи нарушения норм корпоративных актов, что отмечают некоторые исследователи. Например, А.Д. Магденко и Л.А. Еремеева в своей работе отмечают, что на практике встречаются случаи, когда профессиональный футбольный клуб, принявший футболиста-профессионала на условиях «аренды», вопреки правовым нормам совершает действия, направленные на переход (трансфер) этого футболистам в третий профессиональны футбольный клуб.
Кроме того, возникают и иные вопросы, связанные с правовым регулированием арендных соглашений. Так, трудовое законодательство предписывает клубу-арендодателю трудовой договор со спортсменом приостановить, а клубу-аренда- тору заключить срочный трудовой договор со спортсменом, что означает приостановление осуществления прав и обязанностей между спортсменом и прежним клубом, и возникновение таковых с новым клубом. В то же время регламентные нормы позволяют в трансферный контракт на условиях «аренды» включать условие о полной или частичной компенсации профессиональным футбольным клубом, из которого футболист переходит, расходов на заработную плату. Возникает справедливый вопрос: противоречат ли законодательству такие правовые конструкции или же это особенности правового регулирования спортивных отношений с участием спортсменов? На наш взгляд, налицо существование противоречий и отсутствие четкой системы правового регулирования рассматриваемых отношений, что приводит к нарушениям субъективных прав спортсменов.
Так, спортивная пресса, анализируя происходящие события в футболе, раз за разом отмечает неоднозначность новых эпизодов из жизни арендованных футболистов. Например, футболисты Артем Дзюба и Джано Ананидзе, права на трансфер которых принадлежали на тот момент ФК «Спартак», сезон 2013-2014 гг. провели в ФК «Ростов». По условиям трансферного контракта в течение сезона данным игрокам было разрешено принимать участие в играх против ФК «Спартак» только в том случае, если за участие футболистов в таком матче будет выплачена определенная денежная сумма. В противном случае футболистам было запрещено принимать участие в данных футбольных матчах. Примеров подобных условий в соглашениях в профессиональном футболе встречается достаточно много. Но имеются ли законные основания запрещать футболисту выступать в играх против клуба-арендодателя? Более того, не нарушают ли подобные запреты прав и свобод граждан, в частности закрепленных Конституцией Российской Федерации (далее – Конституция РФ), например, право спортсмена свободно распоряжаться своими способностями к труду?
Обращаясь к международной практике рассмотрения таких вопросов, необходимо привести пример по делу бельгийского футболиста Тибо Куртуа. Спортсмен, будучи зарегистрированным за ФК «Челси», выступал на условиях «аренды» за ФК «Атлетико Мадрид» на протяжении трех лет. В сезоне 2013/2014 гг. вышеупомянутые клубы встречались на стадии И финала Лиги Чемпионов УЕФА. В преддверии матча возник вопрос о том, имеет ли право принимать в нем участие бельгийский вратарь, поскольку трансферный контракт, заключенный между футбольным клубом-«арендодателем» и футбольным клубом-«арендатором», предусматривал условие, согласно которому в случае участия Тибо Куртуа в матче между «Атлетико» и «Челси» мадридский клуб должен будет выплатить в пользу английского клуба сумму в размере 3 миллиона евро за один матч. Руководство мадридского футбольного клуба настаивало на возможности допущения бельгийского спортсмена к участию в данном матче. Окончательное решение вопроса было осуществлено после принятия соответствующих мер органами УЕФА, которые со своей стороны заявили, что требования ФК «Челси» не могут быть удовлетворены, объяснив это следующим образом: «в дисциплинарных регламентах УЕФА и Лиги чемпионов в целом прописаны четкие условия, согласно которым ни один клуб ни в коем случае не может оказывать давление – или предпринимать такую попытку – с целью вынудить другой клуб выпускать или не выпускать на поле какого бы то ни было футболиста, поэтому любой пункт в частном контракте между профессиональными футбольными клубами, который оговаривает выход того или иного футболиста на поле, недействителен».
Данные выводы формируются исходя из п. «g» ч. 2 ст. 5 Дисциплинарного Регламента УЕФА, ст. 3 Регламента Лиги Чемпионов УЕФА «Цикл 2012-2015 гг.». Принятый в соответствии с Регламентом ФИФА по статусу аналогичный отечественный регламент содержит норму (п. 7 ст. 18), которая закрепляет, что «ни один футбольный клуб не должен заключать договор (контракт, соглашение), который позволяет другой стороне указанного договора (контракта, соглашения) или любому третьему лицу приобрести право оказывать влияние в трудовых и трансферных вопросах на его независимость, политику или выступление его футбольных команд». Исходя из этого, следует заключить, что условие в трансферном контракте, оговаривающее возможность участия футболиста в том или ином футбольном матче, можно признать недействительным, основываясь на нормах корпоративных актов международного и национального уровней.
Основываясь на всем вышеизложенном, мы делаем вывод, что в правовом регулировании отношений по переходу (трансферу) нет определенной четкости, необходимой для предупреждения и устранения возникающих юридических коллизий и конфликтов, особенно, на законодательном уровне. Одним из ярких примеров отсутствия четкой правовой регламентации рассматриваемых отношений является наличие случаев, когда стороны трансферного контракта о переходе футболиста на условиях «аренды» заключают условие, в соответствии с которым ограничиваются возможности участия спортсмена в определенных матчах. Основываясь на нормах регламентных актов международных спортивных организаций и корпоративных (регламентных) норм российских спортивных организаций, считаем закономерным вывод о том, что такого рода условия не должны быть допустимы к заключению в трансферных контрактах.
Подводя итог, отметим, что в дальнейшем развитии правового регулирования отношений по переходам (трансферам) спортсменов необходимо способствовать развитию мер по охране и защите прав спортсменов как слабой стороны в правоотношениях по их переходам (трансферам) из одного профессионального спортивного клуба в другой.